Lysande inlägg av John Milbank -professor i politik, religion och etik vid Nottinghams universitet
”The referendum was technically only a consultation exercise. Parliament and the executive are not bound to accept its verdict. Indeed, it should not do so. The British system is one of representative government and referenda are an anomaly. In Germany they are banned, since they are the tools of dictators and manipulators.
In the UK, now we need to question the legitimacy of this exercise. There are several crucial points:
- The referendum was cynically called to solve an internal squabble in the Tory party.
- Much of the population has been systematically misled for years by media controlled by a foreigner who wants to undermine Britain – Rupert Murdoch.
- It is obvious that a huge number of people were voting Leave as a more than understandable protest against a remote establishment who has ignored their valid concerns on immigration, cultural identity and economic flourishing in the face of globalisation, and not really against the EU.
- Equally, they voted on the basis of total misapprehensions about immigration, the economy and the powers of Brussels thanks to the appalling lies of the Leave campaign.
- Above all, there is a faint but real echo of the democratic election of fascist and Nazi parties in the 1930s here. Too much of the sentiment behind the Leave vote is xenophobic and denies the cultural reality that Europeanness is as real as Britishness, such that the latter would not exist without the former. Democracy is not an absolute value and should be circumvented when the populace becomes so dangerously deluded (with whatever strong excuse) as to back ideas tending towards evil and politicians tending towards atavism and unscrupulousness. Representative government guards against this lurking danger of direct democracy and should now be invoked against it.
- Christians are duty bound for theological and historical reasons to support the ever closer union of Europe (which does not imply a superstate) and to deny the value of absolute sovereignty or the lone nation-state. Tragically, the Reformation, Roundhead, nonconformist, puritan, whig, capitalist, liberal version of Britishness last night triumphed over our deep ancient character which is Catholic or Anglican, Cavalier, Jacobite, High Tory or Socialist. The spirit of both Burke and Cobbett has been denied by the small-minded, bitter, puritanical, greedy and Unitarian element in our modern legacy. Unfortunately it has duped the working classes, once again to their further ruination.
- The vote was very nearly a 50/50 split. That is no basis on which to proceed with leaving the EU.
- Young people much more voted Remain. We cannot allow deluded old people to destroy their future.
I do not accept this result as legitimate and I invite all true-hearted English and Welsh people (the Scots and Irish have voted to remain) to join me in a struggle against it, in solidarity with our fellow Europeans.”
http://www.abc.net.au/religion/articles/2016/06/24/4488874.htm
// Irène
Irène,
Att blanda in folkomröstningar i en representativ demokrati är en svår och farlig konst. Den inbjuder till populism, spekulerar i okunnighet och fördomar och är ett vapen i händerna på politiker som vill använda demokratins former för att angripa demokratins innehåll.
Men att utesluta folkomröstningar vore fel och efteråt går det inte att backa bandet. Det brittiska folket har med knapp majoritet röstat för att lämna EU. Det är ett osannolikt självdestruktivt beteende, men att underkänna resultatet på de grunder John Milbank gör tror jag skulle orsaka ännu större skada och göra de brittiska EU-motståndarnas hat mot EU ännu djupare.
Storbritannien har alltid varit en motvillig EU-medlem. Beslutet att lämna EU är en politisk och ekonomisk katastrof för alla, men kanske också en alldeles nödvändig kris.
Det tycks inte gå att argumentera bort EU-motståndet. Nynationalismen, fördomarna, rädslan inför globaliseringen och längtan tillbaka till en inbillad gyllene tid är så mycket starkare än ekonomiska och politiska fakta. Nu kommer vi att få se EU-motstånd omsatt i ekonomisk och politisk verklighet. Det kommer att bli lärorikt.
Gert
Gert
”……att underkänna resultatet på de grunder John Milbank gör…….”
Finns det andra grunder än de Milbank för fram -och i så fall vilka – som skulle legitimera att parlamentet betraktar resultatet av folkomröstningen som enbart rådgivande eller med dina ord ”underkänner resultatet” dvs låter bli att rätta sig efter resultatet ?
// Irène
Irène,
de brittiska politikerna har surrat sig vid masten. Formellt är den brittiska folkomröstningen rådgivande. Men reellt har den utlysts och genomförst som beslutande. Att då besluta det motsatta kräver synnerligen starka skäl. Att brexit är besvärligt att genomföra och inte tilltalar alla är inte synnerligen starka skäl, menar jag.
Dessutom tror jag det är bra om britterna får stå sitt kast. Demokrati är på allvar.
Det finns situationer då man av demokratiska skäl bör stoppa en demokratisk process. Men det måste vara extrema situationer. Brexit är inte en extrem situation.
Gert
Gert
”Att då besluta det motsatta kräver synnerligen starka skäl. ”
Vem om inte parlamentet är det som ska avgöra graden av tillräcklighet av skälens styrka ?
”…det är bra om britterna får stå sitt kast.”
Äldre britter på landsbygden som röstat för Brexit och som egentligen aldrig behöver ”stå sitt kast” dvs inte hinner uppleva de negativa konsekvenserna på sikt ?
Eller de unga britterna som har ett helt liv framför sig och som röstat för att stanna inom EU?
// Irène
Irène.
Storbritanniens politiker överlät åt folket att besluta om EU-medlemsskapet. Så har skett. Resultatet är knappt men tydligt. Att nu gå emot beslutet skulle bekräfta konspirationsteorin att demokratin ägs av en politisk elit som bara accepterar resultat de gillar. Detta skulle skada Storbritannien mer än att stå utanför EU.
Formellt sett var folkomröstningen rådgivande. Alltså äger parlamentet frågan. Men det är ingen tvekan om att väljarna betraktar varje folkomröstning som beslutande. De brittiska politikerna har i valrörelsen bekräftat denna uppfattning.
Problemet med folkomröstningar är att de rycker en enskild fråga ur sitt sammanhang och att valrörelsen lätt kan komma att handla om något helt annat. Därför är jag motståndare till folkomröstningar utom i rena undantagssituationer. Men anordnas en folkomröstning måste man vara beredd att ta resultatet, vare sig man gillar det eller inte.
Gert
Gert
”Resultatet är knappt men tydligt.”
Skulle man inte snarare kunna säga ”resultatet är knappt och DÄRFÖR otydligt” dvs resultatet visar TYDLIGT att Storbrittanien är DELAT i uppfattningen om utträde ur EU vilket skulle kunna utgöra ett tillräckligt gott skäl för parlamentet att ta beslut att skjuta upp en ansökan om utträde tills vidare…..
”The vote was very nearly a 50/50 split. That is no basis on which to proceed with leaving the EU.
Young people much more voted Remain. We cannot allow deluded old people to destroy their future.”
// Irène
Iréne,
Rösträtten kan inte vara graderad efter ålder.
Jag tror det vore oklokt att först överlåta beslutet i en så avgörande fråga till en folkomröstning för att sedan inte följa beslutet.
Det ligger inte i EU:s intresse av skjuta upp skilsmässan. Tvärtom, ju snabbare desto bättre. EU har gott om problem att hantera och Storbritanniens unionsparanoja bör inte längre vara EU:s problem. Långvarig osäkerhet är nu ett större problem än Brexit i sig.
Gert
Gert
”Jag tror det vore oklokt att först överlåta beslutet i en så avgörande fråga till en folkomröstning för att sedan inte följa beslutet.”
Att följa ”beslutet i en så avgörande fråga” kan tyvärr OCKSÅ visa sig oklokt utifrån det mycket jämna valresultatet.
DN
”På lördagsmorgonen hade fler än en halv miljon britter skrivit på ett krav om en andra folkomröstning om EU-medlemskapet. Vid lunchtid hade talet stigit till över en miljon och framåt kvällen var antalet inkomna underskrifter över två miljoner……”
http://www.dn.se/nyheter/varlden/over-tva-miljoner-kraver-ny-omrostning/
”Rösträtten kan inte vara graderad efter ålder.”
Aftonbladet
”Av de som var över 65 år röstade 58 procent för brexit. De har statistiskt 16 år kvar i livet.
I åldersgruppen 18-24 år röstade 64 procent för att stanna. De förmodas leva tills de blir 90 år.”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/wolfganghansson/article23061594.ab
Tyvärr var dock valdeltagandet i den unga åldersgruppen -där majoriteten vill stanna inom EU – mycket lågt jämfört med valdeltagandet i den äldre Brexit åldersgruppen.
Detta faktum skulle kunna vara ett skäl för en ny folkomröstning som jag tror skulle ge ett annat valresultat…..
// Irène
PS Det som oroar mig mest är den dominoeffekt som ett Brexit med största sannolikhet kommer att ge upphov till…….dvs politiker som Geert Wilders kommer att få vind i seglen vilket i praktiken betyder att hatet mot muslimer i Europa får fritt spelrum…….Att höra Wilders måla upp bilden av Europas islamisering låter identiskt som när Hitler målade upp judarnas världsherravälde …….Till saken hör att Wilders dessutom är sionist vilket ytterligare gör honom livsfarlig…..
Irène,
jag tycker Brexit är förfärligt och jag är precis lika orolig som du. MEN, det är frivilligt att använda sin rösträtt och rösträtten är inte graderad efter ålder, förnuft eller viss åsikt.
Det brittiska parlamentet äger nu frågan. En majoritet där skulle kunna säga att folkomröstningens resultat är så skadligt för landet att det inte kan gälla. Men det skulle resultera i än allvarligare legitimitetsproblem för den brittiska demokratin. Att utlysa en ny folkomröstning, med lämplig förevändning, har prövats förr men undergräver också demokratins trovärdighet. Vad skall vi med folkomröstningar till om bara ”rätt” resultat anses gälla. Och vad händer om en ny folkomröstning ger samma resultat?
Storbritannien har alltid varit en motvillig EU-medlem. Med stöd av sin ekonomiska tyngd har landet hotat och tjatat sig till speciella villkor. Intresset för det gemensamma bästa har varit minimalt.
Givet valresultatet tror jag det är bra om britterna får reda ut sina identitetsproblem utanför EU. Att ständigt ha brittiska krav på nya undantag och särskilda förmåner på EU:s agenda är slöseri med tid och energi när allt behöver satsas på att öka EU:s konkurrenskraft, bekämpa arbetslösheten och att hantera invandring och integration.
Men som sagt: Britterna äger frågan. De kan dock inte återvända till EU som om ingenting hänt.
Gert
Gert
”MEN, det är frivilligt att använda sin rösträtt och rösträtten är inte graderad efter ålder, förnuft eller viss åsikt.”
I know. Men det tragiska är att de unga i Storbrittanien 23 juni inte till fullo förstod sin egen rösträtts AVGÖRANDE betydelse utan först den 24 juni…..
// Irène
Irène,
ja det är tragiskt, men kanske också en nyttig lärdom. Om du har en åsikt, stå på dig, annars gör någon annan det.
Gert
Gert
”Storbritannien har alltid varit en motvillig EU-medlem. Med stöd av sin ekonomiska tyngd har landet hotat och tjatat sig till speciella villkor. Intresset för det gemensamma bästa har varit minimalt.”
I detta är vi helt överens ………ja inte bara du och jag utan överallt på sociala media där denna episod nu cirkulerar ……..
https://www.youtube.com/watch?v=37iHSwA1SwE
// Irène
Irène.
Brittiska The Independent genomför just nu vad som närmast kan liknas vid ett lustmord på Brexit:
http://indy100.independent.co.uk/article/people-are-really-really-hoping-this-theory-about-david-cameron-and-brexit-is-true–bJhqBql0VZ?utm_source=indy&utm_medium=top5&utm_campaign=i100
Det blir intressant att se vad som händer. Skulle britterna backa nu blir det med byxorna nere, skägget i brevlådan och svansen mellan benen.
Gert
Gert
BRILLIANT !
// Irène
Irene,
med anledning av Brexit och lilla Islands bidrag till en snabb engelsk sorti över kanalen:
Roy Hodgson. The only Englishman with a coherent plan to leave Europe… (The Evening Standard)
Gert