-
Länkar
-
Senaste inläggen
Senaste kommentarer
- Irene Nordgren om Svar från biskop Anders
- Gunnar Eriksson om Svar från biskop Anders
- Charlotte 986300 Åkerlind om Svar från biskop Anders
- Charlotte Åkerlind om Öppet brev till biskop Anders
- Gunnar Eriksson om Öppet brev till biskop Anders
Bloggrulle
Meta
Dagsarkiv: mars 14, 2016
En eller flera obefläckade- en fri G-d?
Gert, du tog som exempel upp dogmen om den obefläckade avlelsen i ditt inlägg här sist och jag har tänkt en del på detta. För det första har jag som tokig vana alltid omvandlat ”frasen” i mitt huvud till ”g-domlig … Fortsätt läsa
Publicerat i Uncategorized
1 kommentar
Ett svar till ”En eller flera obefläckade- en fri G-d?”
Agneta,
dogmen om Marie obefläckade avlelse är inte äldre än från 1854. Som jag uppfattar den går idéinnehållet tillbaka på två tankar:
1. att Adams och Evas synd (ursynden) är ärftlig. Obegripligt för oss, men i det forntida judiska samhället var individen underordnad kollektivet. Gud kunde straffa hela folket för någras synders skull, alternativt skona folket för någras godhets skull. Genom offer kunder folkets relation till Gud återställas.
2. att ursynden ärvs via sexualiteten. Detta är en central tanke hos Augustinus som ställt till mycket elände genom kyrkohistorien. Än i dag odlas föreställningen att sexualiteten bara kan godtas om den syftar till att avla barn eller åtminstone inte utesluter avlandet. Kyrkans förhållande till lust är djupt problematisk.
För teologin om Maria leder dessa båda tankar till problem. Hon anses vara avlad och född på vanligt sätt och bör därmed vara bärare av ursynden/arvsynden. Men hur kan hon då befruktas av Gud/den helige anden? Kan Gud beblanda sig med en syndig människa? Kan resultatet bli en människa/Jesus som anses född utan synd?
Lösningen blir att Gud ger Maria en särskild nåd – att vara fri från arvssynden. Därmed kan hon få barn med Gud och föda Guds son.
Men om arvssynden i dess gammaltestamentliga mening inte existerar? Tja då faller behovet av en obefläckad avlelse. Dessutom faller egentligen behovet av jungfrufödelse – om sexualiteten inte i sig är syndens bärare.
Med detta vill jag hävda att dogmer kan vara obegripliga och meningslösa därför att de bygger på och förutsätter föreställningar om livet och världen som vi inte längre har.
Blir Maria mindre av att ”berövas” den obefläckade avlelsen? Nej, snarare större. Som ogift tonårsmor, i ett samhälle där detta var synnerligen skambelagd, föder hon sin son utan hjälp av gudomlig manipulation.
Gert