Hallå Bengt

Tack ännu en gång för trevligt sällskap och skjuts till Bjärka Säby  där vi tillsammans bevistade seminariet ”Kyrkan Anden ämbetet ” 21 maj.

http://ekumeniskakommuniteten.se/aktuellt/2012/05/21/kyrkan-anden-och-ambetet-i-bild/

Jag hade egentligen inte tänkt skriva en egen blogg om seminariet utan hade tänkt nöja mig med att samtala med dig på din blogg där du tar upp seminariet.  Du och jag kan allt bättre samtala med varandra och jag tycker det är givande med vår dialog.  Att jag nu ändå skriver en egen blogg beror på att du i din senaste kommentar skriver

”Irène!

Du har en benägenhet att avlägsna dig från sakfrågorna och gå in på personfrågor och dela in människor i dem du gillar eller inte. Det kan höra hemma i vardagsskvallret över en kopp kaffe, men det för knappast det samtal vi vill föra här framåt.”

”Ditt sista inlägg refuserade jag, eftersom jag bedömde att det bara handlade om personpåhopp, och tillförde sakligt inget nytt.”

Jag vill först säga att jag respekterar att du inte vill ha det jag skrev på din blogg men eftersom jag är av uppfattningen att det jag skrev är betydelsefullt i sakfrågan så tvingar du mig till att göra ett eget blogginlägg.

http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2012/05/22/floden-ny-metafor-f-246-r-ekumeniken-som-beskriver-det-andliga-skeendet-idag.aspx

Det jag skrev som du inte vill höra talas om gällde biskop em Björn Fjärstedt utifrån hans inlägg i Dagen 2009

http://www.dagen.se/nyheter/biorn-fjarstedt-arkebiskopen-borde-avga/

Att Dagen INTE refuserar BF men du refuserar mig blir en ännu tydligare illustration på det jag ville ha sagt men som du inte tillät.

Jag har svårt att hålla tyst när en gift biskop som livnärt sig på svenska kyrkan under ett helt yrkesliv som pensionär utnyttjar sin demokratiska rättighet till yttrandefrihet och tillåts att i tryck ge uttryck för sin önskan  att ”ärkebiskopen borde avgå” SAMTIDIGT som samma biskop vurmar för påven och de celibatära männen i  diktatoriska Vatikanen.

Björn Fjärstedt lever i en kontext där kvinnors och homosexuellas jämställdhet skyddas och där yttrandefrihet och åsiktsfrihet är ”heliga” samtidigt som han hyllar ett vatikanskt system  med förtryck av just yttrande -samvets-och åsiktsfrihet  samt diskriminering av kvinnor och homosexuella.

Det jag också skrev till dig var denna tankeställare.

Skulle det vara möjligt för en katolsk företrädare i Stiftet att i skrift uttrycka att ”biskop Anders borde avgå ?”

Skulle det vara möjligt för biskop Anders eller någon annan katolsk biskop att i sitt hemlands  media i skrift tydligt uttrycka önskan om att ”påven borde avgå ?”

Din upplevelse av seminariet är inte samma upplevelse som min men det betyder ju inte att min upplevelse är mindre sann.

Jag gillar och uppskattar Bjärka Säby och dess ekumeniska arbete på gräsrotsnivå oerhört mycket. Det är ju anledningen till min stora besvikelse över Peter Halldorfs val av gästtalare på seminariet och på hans val av Björn Fjärstedt som visitator på Bjärka. Det sabbar ju ekumenik med  biskopar i aktiv tjänst inom svenska kyrkan.

Biskop Martin Modeus – inom vars stift Bjärka Säby ligger  – höll ett strålande anförande. Upplevde honom som den mest ”katolske”  i betydelsen ALLMÄNNELIG av alla herrarna inklusive biskop Anders.

Att portförbjuda avvikande talare och sopa obekäma kontroversiella frågor under mattan brukar  ge SKEN  av stor KRISTEN ENHET.   Men SKENET bedrar…….

Ditt sätt att klassificera  det ovanstående som  ”kafferepsfrågor” definierar jag som typiskt utslag av manlig överordningsmentalitet som jag som kvinna ofta upplever som en reflex från den manliga reptilhjärnan.

Shalom

// Irène