Hallå Bengt
Tack ännu en gång för trevligt sällskap och skjuts till Bjärka Säby där vi tillsammans bevistade seminariet ”Kyrkan Anden ämbetet ” 21 maj.
http://ekumeniskakommuniteten.se/aktuellt/2012/05/21/kyrkan-anden-och-ambetet-i-bild/
Jag hade egentligen inte tänkt skriva en egen blogg om seminariet utan hade tänkt nöja mig med att samtala med dig på din blogg där du tar upp seminariet. Du och jag kan allt bättre samtala med varandra och jag tycker det är givande med vår dialog. Att jag nu ändå skriver en egen blogg beror på att du i din senaste kommentar skriver
”Irène!
Du har en benägenhet att avlägsna dig från sakfrågorna och gå in på personfrågor och dela in människor i dem du gillar eller inte. Det kan höra hemma i vardagsskvallret över en kopp kaffe, men det för knappast det samtal vi vill föra här framåt.”
”Ditt sista inlägg refuserade jag, eftersom jag bedömde att det bara handlade om personpåhopp, och tillförde sakligt inget nytt.”
Jag vill först säga att jag respekterar att du inte vill ha det jag skrev på din blogg men eftersom jag är av uppfattningen att det jag skrev är betydelsefullt i sakfrågan så tvingar du mig till att göra ett eget blogginlägg.
Det jag skrev som du inte vill höra talas om gällde biskop em Björn Fjärstedt utifrån hans inlägg i Dagen 2009
http://www.dagen.se/nyheter/biorn-fjarstedt-arkebiskopen-borde-avga/
Att Dagen INTE refuserar BF men du refuserar mig blir en ännu tydligare illustration på det jag ville ha sagt men som du inte tillät.
Jag har svårt att hålla tyst när en gift biskop som livnärt sig på svenska kyrkan under ett helt yrkesliv som pensionär utnyttjar sin demokratiska rättighet till yttrandefrihet och tillåts att i tryck ge uttryck för sin önskan att ”ärkebiskopen borde avgå” SAMTIDIGT som samma biskop vurmar för påven och de celibatära männen i diktatoriska Vatikanen.
Björn Fjärstedt lever i en kontext där kvinnors och homosexuellas jämställdhet skyddas och där yttrandefrihet och åsiktsfrihet är ”heliga” samtidigt som han hyllar ett vatikanskt system med förtryck av just yttrande -samvets-och åsiktsfrihet samt diskriminering av kvinnor och homosexuella.
Det jag också skrev till dig var denna tankeställare.
Skulle det vara möjligt för en katolsk företrädare i Stiftet att i skrift uttrycka att ”biskop Anders borde avgå ?”
Skulle det vara möjligt för biskop Anders eller någon annan katolsk biskop att i sitt hemlands media i skrift tydligt uttrycka önskan om att ”påven borde avgå ?”
Din upplevelse av seminariet är inte samma upplevelse som min men det betyder ju inte att min upplevelse är mindre sann.
Jag gillar och uppskattar Bjärka Säby och dess ekumeniska arbete på gräsrotsnivå oerhört mycket. Det är ju anledningen till min stora besvikelse över Peter Halldorfs val av gästtalare på seminariet och på hans val av Björn Fjärstedt som visitator på Bjärka. Det sabbar ju ekumenik med biskopar i aktiv tjänst inom svenska kyrkan.
Biskop Martin Modeus – inom vars stift Bjärka Säby ligger – höll ett strålande anförande. Upplevde honom som den mest ”katolske” i betydelsen ALLMÄNNELIG av alla herrarna inklusive biskop Anders.
Att portförbjuda avvikande talare och sopa obekäma kontroversiella frågor under mattan brukar ge SKEN av stor KRISTEN ENHET. Men SKENET bedrar…….
Ditt sätt att klassificera det ovanstående som ”kafferepsfrågor” definierar jag som typiskt utslag av manlig överordningsmentalitet som jag som kvinna ofta upplever som en reflex från den manliga reptilhjärnan.
Shalom
// Irène
Iréne,
Jag håller med om att det inte är trovärdigt att dra nytta av ett system i ett helt arbetsliv och sedan efter pensionen bejaka ett annat som garanterat skulle omöjliggjort ens val.
Lika märkligt är det att katoliker kan hylla kritiker i t.ex. Svenska kyrkan och samtidigt inte acceptera kritik av den egna ledningen! Så vitt jag kan se är det en logisk kullerbytta!
Låt oss hoppas att Peter Halldorfs önskan om ett bredare samtal om ämbetet, som Bengt trodde, är en inbjudna till kvinnor. Kanske kan Bjärka-Säby vara värd för den workshop Gert föreslog att han och Bengt skulle arrangera?
Anneli
Irène!
”…reflex från den manliga reptilhjärnan.”
Hur argumenterar man mot sådant?
Nåja, nu var det ju inte allt det du anförde här jag klassificerade som kafferepsfrågor, men jag vidhåller att du är alltför snabb att kategorisera människor och låsa fast dig i negativa tolkningar vilket försvårar dialog då du istället drar på dig motsvarande irritation och negativa tolkningar från motparten.
En del frågar mig hur jag står ut att fortsätta argumentera med dig. Men jag måste medge att när vi väl tagit oss igenom initiala skärmytslingar, så blir vårt samtal ofta ganska bra.
Bengt
”Men jag måste medge att när vi väl tagit oss igenom initiala skärmytslingar, så blir vårt samtal ofta ganska bra.”
Jag instämmer och tycker samma.
// Irène
Tack Irène!
Helig upprördhet över en bisarr situation inom RKK. Uppriktigt tack också för en stark blogg!Har höga tankar om Halldorf och tror att han, som pinstvän, erkänner kvinnors tillträde till prästämbetet. Problemet är att hans ekumenik i vissa fall slår en intellektuell knut. Han har allt att vinna på att sluta ta för mycket hänsyn till de självutnämnda traditionalisterna!
Henrik
Jag bedömer Peter Halldorf som Sveriges i särklass viktigaste portalfigur när det gäller ekumenik och religiös interdialog.
Bjärka Säby är som ett mini Taizé i Sverige. Peter H är den som också öppnat kanaler till det ekumeniska klostret Bose i Italien och det var han och Samuel Rubenson som ”hittade” Mar Musa kloster i den syriska öknen för 12 år sedan där en viktig dialog pågår med islam.
”Problemet är att hans ekumenik i vissa fall slår en intellektuell knut.”
Bra uttryckt.
Obegripligt att han så ENSIDIGT lierar sig med de mest ökända och intoleranta kvinnoprästmotståndarna och Romsvärmarna på det sätt han gör under ett seminarium med namnet ”Kyrkan Anden ämbetet. ”
Obegripligt att han inte förstår att det håller massor med kvinnor borta. Hörde hur han var förvånad över att det var så lite kvinnor med på seminariet, som jag envisas med att kalla ”manslägret”.
Hälsningar
// Irène
Jag förstår delvis Peter Halldorfs knipa. Är man medlem i en organisation/kyrka och misstycker om saker inom denna, då kan man kritiserar inifrån med den legitimitet som följer av detta. Om man kommer utifrån, men attraheras av vissa drag inom den Katolska Kyrkan då vill man ju inte gärna börja kontakten med att rada upp det man ogillar. Så vi icke katolska kristna som i mångt och mycket känner en själfrändskap med Katolska Kyrkans reformflygel får för det mesta sitta på åskådarläktaren, men förstås inte håller inne med våra uppfattningar när vi blir tillfrågade!
Med andra ord, det är ni som får göra jobbet, vi kan bara heja på och, inte att förglömma, be för er!
Thorsten,
Du är så bra! Tack för att du finns och ger av dig själv o dina kloka tankar!
Agneta
Thorsten Schütte
”Så vi icke katolska kristna som i mångt och mycket känner en själfrändskap med Katolska Kyrkans reformflygel får för det mesta sitta på åskådarläktaren ”
Min kommentar till detta.
Problemet är att de ”icke-katolskt kristna ” som känner ”själsfrändskap” med ” vissa drag” – läs Katolska kyrkans över-och underordningsstruktur och absoluta sanningsanspråk -inte är lika försynta och bara nöjer sig med att ”sitta på åskådarläktaren” utan gärna aktivt blir medaktörer och gör gemensam sak med katoliker att tex hålla kvinnor borta från altaret.
Och det är också dessa tvärkyrkliga förbindelser av konservativt slag som får biskop Anders respektive B16 välsignelse. Och endast dessa.
Därför så sorgligt att Peter Halldorf som inte alls i sig själv har ett över-och underordningstänkande sväljer sina kristna jämställdhetsideal – kanske delvis för att hålla sig gångbar inom ortodoxin och speciellt inom den koptiska kyrkan som är 7 resor värre än den katolska vad jämställdhet för kvinnor och HBT folket beträffar.
// Irène