Läs artikel ”The Not-so-Social Gospel” av James Martin SJ på jesuiternas tidskrift AMERICA i USA .
The Lazy Paralytic
”3. Then some people came, bringing to him a paralyzed man, carried by four of them. 4. And when they could not bring him to Jesus because of the crowd, they removed the roof above him; and after having dug through it, they let down the mat on which the paralytic lay. 5. When Jesus saw this he grew angry, “Why did you wreck my roof? Do you have any idea how much that cost to install? Do you know how many tables and chairs I had to make in my carpentry shop to pay for that roof?”
The Very Poorly Prepared Crowd
”3 For there were about five thousand men. And Jesus said to his disciples, “You know what? You’re right. Don’t waste your time and shekels. It would be positively immoral for you to spend any of your hard-earned money for these people. They knew full well that they were coming to a deserted place, and should have relied on themselves and brought more food.”
The Rich and Therefore Blessed Young Man
”Peter protested: “Lord,” he said, “Did this man not have an unjust advantage? What about those who are not born into wealthy families, or who do not have the benefit of a good education, or who, despite all their toil, live in the poorer areas of Galilee, like Nazareth, your own home town?” 6. “Well,” said Jesus, “first of all, that’s why I left Nazareth. There were too many poor people always asking me for charity. They were as numerous as the stars in the sky, and they annoyed me. Second, once people start spending again, like this rich young man, the Galilean economy will inevitably rebound, and eventually some of it will trickle down to the poor. Blessed are the patient! But giving the money away, especially if he can’t write it off, is a big fat waste.” The disciples’ amazement knew no bounds. “But Lord,” they said, ”what about the passages in both the Law and the Prophets that tell us to care for widows and orphans, for the poor, for the sick, for the refugee? What about the many passages in the Scriptures about justice?” 7. “Those are just metaphors,” said Jesus. “Don’t take everything so literally.”
http://www.americamagazine.org/blog/entry.cfm?blog_id=2&entry_id=5312
// Irène
PS Det låter som James Martin SJ låtit sig inspireras av USA egen apostel Timothy Dolan och hans nya Evangelium när han skrev detta.
Iréne,
James Martin hade inte behövt anstränga sig så, varför tog han inte t.ex. berättelsen ur Matt 15: 21-28 och ändrade slutet lite:
”21 Därifrån drog sig Jesus undan till området kring Tyros och Sidon. 22 En kanaaneisk kvinna från dessa trakter mötte honom och ropade: ”Herre, Davids son, förbarma dig över mig! Min dotter plågas svårt av en demon.” 23 Han gav henne inget svar. Då gick hans lärjungar fram och bad honom: ”Säg åt henne att ge sig i väg, hon går ju bakom oss och ropar.” 24 Han svarade: ”Jag har inte blivit sänd till andra än de förlorade fåren av Israels folk.” 25 Men hon kom och föll ner för honom och sade: ”Herre, hjälp mig.” 26 Han svarade: ”Det är inte rätt att ta brödet från barnen och kasta det åt hundarna.” – 27”Nej, herre”, sade hon, ”men hundarna äter ju smulorna som faller från deras herrars bord.” 28 Då sade Jesus till henne: ”Kvinna, din tro är stark, det skall bli som du vill.” Och från den stunden var hennes dotter frisk.”
Det är inte lätt att veta vad som är bäst alla gånger, även den historiske Jesus, som han skildras i evangelierna hade problem med det.
Vilka av alla behövande ska man hjälpa, hur långt räcker ens ork och resurser? Det dilemmat är inte nytt och jag tycker att James Martin ger för enkla svar på svåra frågor även om texten onekligen får en att tänka till.
Anneli
Anneli
”jag tycker att James Martin ger för enkla svar på svåra frågor ”
Vilka svar på vilka frågor syftar du på ?
// Irène
De jag skrev i kommentaren, vilka man ska hjälpa, hur långt ens ork och resurser räcker.
Anneli
Anneli
Jag gör INTE anspråk på tolkningsföreträde men du och jag tolkar syftet med James Martins budskap olika.
Obs jag gör inte anspråk på att ha rätt tolkning men jag har inte uppfattat artikelns syfte som att svara på vilken prioritetsordning som ska gälla dvs ”vilka av alla behövande man ska hjälpa.”
Det råder idag ett ”ställningskrig” inom katolska kyrkan i USA där USA biskopskonferens med Timothy Dolan har gått i bräschen MOT Obamas sjukvårdsreform som innebär att USA fattigaste för första gången i USA historia skulle kunna få tillgång till hälsovård inklusive preventivmedel. Timothy Dolan sätter sig på tvären och skyr nu inga medel att omintetgöra omval av president Obama.
LCWR – som bla har en stark support i James Martin – har inte stöttat Timothy Dolan utan ordenssystrarnas lojalitet finns hos deras minsta bröder och systrar i ett USA med enorma klassklyftor.
Pinsamt nog har inte Timothy Dolan hajat att LOJALITETEN även för hans vidkommande som katolsk biskop, ja som kristen biskop i första hand I JESU ANDA borde ligga hos samhällets mest utsatta grupper tex USA fattigaste barnfamiljer där tex hälsovård och tillgång till preventivmedel skulle kunna utgöra en viktig faktor för förbättrad livskvalitet.
Om Timothy Dolan ska kunna göra anspråk på att som apostlarnas efterföljare agera i evangeliernas och Jesu anda så måste det FÖRST skrivas ett NYTT evangelium utifrån en helt ANNAN Jesus med en helt ANNAN AGENDA.
Det är denna nya agenda som jag uppfattar att James Martin ger uttryck för.
// Irène
PS Jag har alltid gillat America och James Martin. För att inte tala om Americas fd chefred -min favvo Thomas Reese – som vågade sticka ut hakan på ett sätt som var beundransvärt.
Om Americas svenska motsvarighet Signum och dess jesuiter skulle man kunna tycka att de är mer lagda åt diplomatyrket än att vara representanter för Jesu Sällskap.
Iréne,
Jag brukar också tycka om det James Martin skriver, men den här gången känner jag mig tveksam. Men jag hävdar naturligtvis inget tolkningsföreträde, hur skulle jag kunna det?
Jag tycker som sagt att han förenklar svåra frågor. När berättelsens ”Jesus” säger att om folk ger sig ut till obebodd plats borde de ta matsäck med sig, har han i princip rätt. Det är väldigt många människor, det enda sättet att få mat till alla vore att Jesus gjorde ett under, vilket han i den här versionen inte verkar vilja eller kunna.
Jag förstår mycket väl att James Martin vänder sig mot egoism och girighet. Men många människor, inte minst i USA, hjälper mindre lyckligt lottade. De brottas kanske snarare med känslan av att inte räcka till, att försöka välja hur de ska fördela det de kan avvara. För att inte tala om frågan hur man hjälper på ett bra sätt, så att mottagaren så snabbt som möjligt kan klara sig själv osv.
Och det finns ju berättelser i evangelierna som visar att Jesus också kämpade med dessa ämnen. Bland annat den i Matteusevangeliet som jag hänvisade till i den första kommentaren. Varför använde sig inte Martin av någon av dem rakt av, då hade man kunnat få till en mer nyanserad diskussion.
Det är som om många präster och för all del lekfolk lever i en bubbla och har märkliga föreställningar om världen utanför kyrkan. Martin utgår från att alla är giriga. Om du läser på Bengt Malmgrens blogg så diskuterar han sex utifrån att alla ”vanliga” människor är promiskuösa och blir svaret skyldig när jag fråga honom vad den katolska läran kan tillföra alla vanliga par som lever i lyckliga förhållanden med sex och preventivmedel som en självklar del.
Anneli
Anneli
”Martin utgår från att alla är giriga.”
Jag blir lika förundrad varje gång jag upptäcker hur olika vi människor tolkar texter.
Jag läser inte in i Martins text det du gör och dessutom ligger poängen för mig i att sjukvårdsreformen vill ge de fattigaste en RÄTTIGHET istället för att vara hänvisade till FRIVILLIG HJÄLP från ideell verksamhet från kyrkligt håll och enskilda människors BARMHÄRTIGHET.
Vi som har överflöd ska naturligtvis visa barmhärtighet men vi får aldrig glömma att det för en nödlidande människa alltid känns bättre att kräva en RÄTTIGHET än att tigga om hjälp.
Att motverka Obamas sjukvårdsreform är att tvinga människor fortsätta vara lika beroende av andras välvilja som alltid. Sjukvårdsreformen skulle åtminstone kunna minska lite på detta beroende.
”om folk ger sig ut till obebodd plats borde de ta matsäck med sig”
Ja om man har tillgång till matsäck.
Och om man har tillgång till pengar så bör man i USA skaffa sig en bra sjukförsäkring. Absolut.
Men om man nu inte har tillgång till pengar. Om man är arbetslös och inte ens klarar mat och hyra så säger det själv att man inte heller har råd med någon sjukförsäkring eller till att införskaffa preventivmedel (till sex som ju alltid är gratis) och då ligger man riktigt illa till vid sjukdomar och ofrivilliga graviditeter.
”Det är som om många präster och för all del lekfolk lever i en bubbla och har märkliga föreställningar om världen utanför kyrkan.”
Jag tycker LCWR har bevisat motsatsen och min tolkning av James Martins text är att vilja ge USA ”påve” en känga till förmån för LCWR.
// Irène
Iréne,
Tja, eftersom vi alla är olika, tycker jag nog inte att det är så konstigt att vi uppfattar texter olika.
James Martin har skrivit om berättelser ur evangelierna och presenterar dem utan någon kommentar, det gör förstås att utrymmet för olika tolkningar blir större.
Som jag uppfattar artikeln är den en kritik av kritikerna till Obamacare, snarare än deras kritik. Martin utmålar dem här som giriga, oempatiska osv, han svartmålar alltså människorna, inte i första hand deras åsikter. Ett fult knep som är vanligt i katolska kretsar och som jag tycker väldigt illa om oavsett vilken sida som använder det.
Sedan är det en annan sak att jag personligen anser att sjukvårdsreformen är ett steg i rätt riktning. Om Martin valt ett annat sätt att framföra sitt missnöje och inte minst över hur de katolska biskoparna agerat hade jag hållit med honom.
Anneli