The Tablet har som rubrik
”Rome’s clumsy intervention”
Professor Tina Beattie, som också är styrelsemedlem i The Tablet, har nekats hålla en planerad föreläsning vid Clifton Cathedral i Bristol av dess biskop Declan Lang . Tina Beattie har accepterat beslutet och ”lovordar biskopen som en god herde. ”
Tina Beattie uppger för the Tablet att hon förstått att biskop Lang drivits till detta beslut av Troskongregationen i Rom, som dock vägrat att ge en kommentar.
http://www.thetablet.co.uk/article/163202
Tina Beattie tillhör ”en grupp prominenta katoliker” som offentligt givit sitt stöd åt regeringsförslaget att införa samkönat äktenskap i England.
http://www.katolskvision.se/blog/?p=7268
Mot bakgrund av att Rom visat sig fjärrstyra en engelsk biskop aktualiseras frågan om maktförhållandet mellan Rom och dess biskopar.
Den föreläsning Tina Beattie hade planerat hålla hade rubriken “Mary: Mother of God and a model of a pilgrim people – Lumen Gentium” och hade inget att göra med samkönade äktenskap.
// Irène
PS I Sverige behöver inte biskop Anders riskera att hamna i några konfliktsituationer av det slag som hans engelske kollega biskop Declan Lang.
Här sköter sig alla katolska yrkesteologer, företrädare och präster MÖNSTERGILLT. Den ena präktigare än den andra.
Irène,
biskopen bör nog förklara sig närmare, så även Tina Beattie. Jag skulle vilja veta varför hon lägger sig platt. Den tiden bör vara förbi då det sågs som särskilt fromt att böja sig för orättvisor och rena dumheter uppifrån.
Gert
Biskopen lägger sig för påtryckningar och icke-uppgivna motiverinar från Rom, så illa.
Så gör också de som gav Tina B uppdraget att föeläsa, likaså illa.
Men att Tina B lägger sig för uppdragsgivaren tycker jag är bara rimligt, vad skulle hon gjort?
Men, hon hade inte behövt lovprisa biskopen, det är illa.
Det gjorde ju de svenska journalisterna bara så länge som de var kvar i landet.
Krister
Gert
Hur var det påven ödmjukt uttryckte det hela ?
”No one can say: I have the truth ”
Bra att alla får bevis på hur ihåligt detta påstående är.
Vatikanen illustrerar gång på gång att någon visst kan säga sig äga sanningen.
Utmärkt att omvärlden får reda på hur det går till INOMKYRKLIGT med yttrande- och åsiktsfrihet. Och framför allt hur frågan om samvetets överhöghet hanteras olika beroende på om det rör sig om inom -eller utomkyrkliga angelägenheter.
Religionsfrihet är till för att åberopas av hierarkin om en katolik förtrycks av det civila samhället.
Ponera att en katolsk föredragshållare nekas att hålla ett föredrag i ett politiskt sammanhang enbart på grund av att det framkommit att vederbörande skrivit på en protestlista mot legalisering av abort.
Vilket ramaskri från hierarkin som ögonblickligen åberopar samvetsfrihetens ”helighet.”
Jag tror livet lätt kan bli en svår balansgång för katolska yrkesteologer som gjort sig kända som progressiva reformteologer.
Jag tänker att Tina Beattie kanske vill visa empati för biskop Lang som hon tycker synd om att ha försatt i en besvärlig lojalitetskonflikt. Samtidigt har hon genom att stödja regeringsförslaget om samkönade äktenskap på ett modigt sätt klart markerat sin ståndpunkt.
Hon säger också vidare i Catholic Herald
”I do not believe that an informed theological contribution to issues of public interest is detrimental to the interests of the Church. On the contrary, I believe such debate bears witness to the theological vigour and social dynamism of Catholic Christianity, and allows us to draw on a long and rich intellectual tradition to play an active role in society today.”
http://www.catholicherald.co.uk/news/2012/09/11/bishop-cancels-lecture-by-liberal-theologian-who-argued-for-same-sex-marriage/
// Irène
Irène och alla,
Professor Tina Beattie är en av Englands prominenta reformkatoliker. Läs mer på hennes webbsidor:
http://www.roehampton.ac.uk/staff/Tina-Beattie/
https://sites.google.com/site/tinabeattie/
TB betonar att Vatikanen har gjort skillnaden mellan trons kärna och periferi, mellan urkristna dogmer och föränderliga traditioner diffus. KV har tydligt påvisat hur den suddigheten har frammanat en förnyad ekumenik som inte grundar sig på trons fundament, utan är motiverad av tidsbundna föreställningar som motståndet mot kvinnliga präster och förbudet mot homosexuell kärlek. Jag tycker att sammanblandningen underminerar läroämbetet självt och förbrukar förtroendet för auktoriteten. För att förebygga en sådan utveckling behöver varje kyrka ett demokratiskt läroämbete enligt fornkyrklig modell; biskopar, teologer och lekmän uttolkar tron gemensamt.
Några belysande citat av TB:
“As an academic theologian and a practising Catholic I try to maintain a difficult but important balancing act – deeply rooted in the Catholic tradition – between upholding the revealed doctrinal truths which are part of the timeless and unchanging mystery of our faith, and entering into reasoned and informed debates about issues of morality, society and values which are contingent and capable of being adapted to different cultures and contexts.”
http://www.catholicherald.co.uk/news/2012/09/11/bishop-cancels-lecture-by-liberal-theologian-who-argued-for-same-sex-marriage/
“So, while Catholic theologians can and must be part of informed and reasoned public debate about matters of morals, politics and society, and while we can and must use mind as well as heart, study as well as prayer, to better understand the mysteries of our faith, I don’t think those mysteries are themselves open to debate. We should not be in the business of counting the persons in the godhead to see if somebody made a mistake!”
http://tina-beattie.blogspot.se/2011/08/when-is-catholic-not-catholic.html
“All we have in the end is a shared language, which belongs more to the order of poetry than to the order of rational explanation, and which enables us to express what is in the end an inexpressible mystery. There is some truth in the postmodern claim that we do not speak language, language speaks us. Our lives are shaped by the language we use, and while we might enrich and transform the ways in which we interpret our sacraments and symbols, we can only do so within certain parameters which respect the fundamental truths we profess and the coherent unity of our faith.”
https://sites.google.com/site/tinabeattie/tablet_baptism.pdf?attredirects=0
“It may be helpful to distinguish between teachings, which are continuously developed in response to changing historical and cultural situations, and the constancy of the church’s core beliefs. The Catholic tradition has always taught that both reason and revelation have a role to play in the discernment of truth. Revelation refers to scripture and doctrines such as the Trinity and the Incarnation which are matters of faith. However, reason has an important role to play in enabling us to understand the world and our place within it, and this allows room for plurality and flexibility in applying general principles to particular contexts and in adapting to changes in scientific knowledge.
The modern papacy has blurred the distinction between revealed doctrine and teachings that are open to informed debate, particularly in the areas of sexuality and gender. While Catholic social teaching maintains this distinction by responding to the changing economic and political contexts of modern life, Catholic moral teaching has become more absolutist and authoritarian.
But, at heart, Catholicism holds that there can be no fundamental contradiction between faith and reason, nor between the values and practices that are best for us as individuals and those that are best for society as a whole and for the natural world. Human life belongs within the wider context of God’s creation, and we must recognise the interdependencies between ourselves, others and nature, if we are to live well.
If we are to find a truthful consistency in the Catholic tradition, we will find it not in its changing social and moral norms, and not in its far from perfect history, but in its most enduring beliefs about God, the human and creation.”
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/nov/27/pope-condoms-catholic/print
Inez
Prof Tina Beattie verkar vara en mycket klok person. Jag skulle inte kunna uttrycka det bättre själv.
Tack Inez för dina konstruktiva bidrag.
Inez
Positivt med röster som drar åt samma håll som blogginläggen.
Ju mer känd och etablerad som progressiv katolsk yrkesteolog Tina Beattie profilerar sig ju mer kommer Müller i Troskongregationen att spänna sina muskler.
// Irène
Bengt
”Jag skulle inte kunna uttrycka det bättre själv.”
Hoppsan !!!!
// Irène
Inez.
Om Tina Beattie anses vara en liberalteolog måste jag helt revidera min uppfattning om liberal teologi.
I en enda mening sammanfattar hon sin grundinställning till frågan om uppenbarelsen och traditionen på ett sätt som alla moderna teologer med en kristen bekännelse borde kunna skriva under på.
”“As an academic theologian and a practising Catholic I try to maintain a difficult but important balancing act – deeply rooted in the Catholic tradition – between upholding the revealed doctrinal truths which are part of the timeless and unchanging mystery of our faith, and entering into reasoned and informed debates about issues of morality, society and values which are contingent and capable of being adapted to different cultures and contexts.”
Med det angreppssättet kan vi finna ett gemensamt språk och lösa de mest kontroversiella frågor. Om påven insåg det skulle han kalla till koncilium och ge Kyrkan den förnyelse hon så innerligt behöver.
Samuel.
Irène!
Självklart! Det Beattie ger uttryck för är grundläggande katolska tankar. Ingen konflikt med vad påven och många andra biskopar ger uttryck för teoretiskt för övrigt.
Signum återger på svenska Troskongregationens nytillträdde ledares tankar om sitt ämbete:
”Enhet i Kristus, inte en enhet som fabricerats i enlighet med ett program och senare åberopad av en partisk uttolkare. Vi är inte en gemenskap av människor med ett politiskt manifest eller en gemenskap för vetenskaplig forskning, vår enhet är given till oss. Vi tror på en kyrka förenade i Kristus….
Och om du tror på Kristus, verkligen tror, utan att manipulera kyrkans lära, eller peka ut enskilda punkter för att stödja din egen personliga ideologi, utan snarare villkorslöst anförtror dig själv till Kristus, då är kyrkans enhet också viktig….
Då kommer inte kyrkan att vara, som det ibland beskrivs i Bibeln, söndersliten av svartsjuka och äregirighet. Detta är mitt grundläggande syfte, att minska spänningarna inom kyrkan.”
Självklart en bra målsättning som jag fullt ut bejakar. Till skillnad från dig, när jag ser avvikelse mellan teori och praktik, så ropar jag inte dubbelmoral, utan jag ser den goda teorin som grunden för att jobba vidare med praktiken.
Den fortsatta processen i kyrkan måste vara att denna goda teori som uttalas ur herdarnas mun möter den praktiska livserfarenheten och det reflekterande tänkandet från goda trogna katoliker ute i samhället som Beattie och många flera, även andra kristna i den ekumeniska dialogen och som i Hedningarnas förgård även icke-kristna och icke-troende i en lyssnande dialog.
Jag tror den dialogen har framtiden för sig och är inte så pessimistiskt inställd som du. Jag tycker Beattie är beundransvärd i sin ödmjukhet att träda tillbaka, kanske som du säger för att rädda sin biskops ansikte och inte kompromettera honom. Det handlar om strategi. Ibland är strategin att ta ett steg tillbaka och låta ledarna leda även om vi tycker de leder fel, i ett annat läge kan det vara att ta ett steg framåt och vara tydlig trots att det provocerar.
Vi agerar alla anvarsfullt med kyrkans bästa för ögonen och vi måste vara öppna för att man kan göra olika strategiska bedömningar i olika lägen.
Inez, Samuel och alla
Roligt att läsa allt positivt om Tina Beattie, hon kommer åter till OVEK i Oslo
lördagen 13 oktober, som självklart alla är välkomna till.
Sr Madeleine Fredell OP är också bland de medverkande i detta seminarium för att fira starten av Andra Vatikankonciliet.
Krister
Svenske gjester er hjertelig velkommen!
Med fraspark i Det annet vatikankonsil
– hvor går veiene videre?
Det 50 år siden konsilet kom i gang. Det vil OVEK og Akademiet OVEK markere med en hel festdag! Lørdag 13. oktober vil vi takke og glede oss over den fornyelsen som konsilet brakte, og vi vil forsøke å se framover. Pave Johannes 23 som sammenkalte konsilet, handlet ut fra et ønske om at kirken skulle bli samtidig med sin nåtid. Han kalte det aggiornamento, en fornyelse og modernisering av kirken for å gjøre den bedre i stand til å utføre sitt oppdrag i verden. Denne prosessen må alltid fortsette, og vi spør: Hva betyr aggiornamento i dag?
I: SEMINAR i Lovisenberg menighetshus, Lovisenberggata 4, Oslo, kl. 1100 – 1600, avbrutt av en times lunsjpause. Pris kr 100 inkl. lunsj. Fire foredragsholdere vil innlede til samtale om noen av de temaer som kirken kan og må fortsette å arbeide med:
Tina Beattie: Å pleie, reparere og avslutte et ekteskap. Kirkens syn på ekteskap, skilsmisse og gjengifte (holdes på engelsk)
Per Kværne: Frans av Assisi og religionsdialogen
Madeleine Fredell: Myndiggjøring – om lekfolkets rolle i kirken
Gunnar Heiene: Kirkens sosiallære – et kritisk blikk
Den helt nye boka Hellig uro vil bli presentert. Det er en artikkelsamling hvor alle dagens foredragsholdere bidrar sammen med Kari Børresen, Jostein Børtnes, Ladislas Orsy, Lars Roar Langslet, Else-Britt Nilsen og Anne Helene Utgaard.
Arrangør av seminaret: AKADEMIET Også vi er kirken, medlem av Norske kirkeakademier.
II: MESSE Kl. 17: Takkemesse ved biskop Bernt Eidsvig med flere. Vi takker for alt det gode konsilet brakte med seg, og for at vi alle er kalt til å være med på utbre Guds rike på jorden. Vi har leid Lovisenberg kirke som ligger nesten rett over veien fra menighetshuset.
III: FESTMÅLTID kl.1830 i Lovisenberg menighetshus. Velkommen til å være med på å feire at det er 50 år siden Det annet vatikankonsil startet og at det er 10 år siden OVEK kom i gang! Pris kr. 200.
Sett av hele dagen lørdag 13. oktober, og kom å bli med på en riktig festdag! Det går også an å melde seg på bare til seminaret eller bare til festmåltidet. Eller å komme bare til messen. Alt er åpent for alle! VELKOMMEN!
Påmelding til hele dagen eller deler av den sendes til: seminar@ogsavierkirken.no
eller telefon 99 69 56 10.
Si fra om du/dere har spesielle behov
med hensyn til mat
Bengt
Müller säger
”Och om du tror på Kristus, verkligen tror, utan att manipulera kyrkans lära, eller peka ut enskilda punkter för att stödja din egen personliga ideologi, utan snarare villkorslöst anförtror dig själv till Kristus, då är kyrkans enhet också viktig….”
Här har du problemet i ett nötskal.
Hör du verkligen inte viket översitteri att å ena sidan uttala önskan om enhet och å andra sidan tala om ”manipulering”?
Utifrån att katolska kyrkan har 1,3 miljarder medlemmar som inte tänker IDENTISKT på alla livets områden kommer det ALDRIG gå att åstadkomma ENHET i betydelsen att alla ska tänka IDENTISKT.
Det Müller gör är att insinuera att de som inte tänker som han själv de tror inte på Kristus.”
Miljoner och åter miljoner katoliker är av den bestämda uppfattningen att ”kyrkans lära ”
på alla punkter inte längre är identisk med ”tron på Kristus”.
Trons innersta väsen bygger på en AKT AV FRIVILLIGHET. Tyvärr har Müller i sin översittaranda inte förmåga att omfatta en sådan basal insikt.
Att underförstått hävda att de katoliker som vill reformera kyrkans lära på en rad punkter underförstått sysslar med ”manipulering” är respektlöst intill oförskämdhet.
// Irène
Bengt
Du påstår att det Tina B säger är ”grundläggande katolska tankar”
Tina B säger bland annat
”The modern papacy has blurred the distinction between revealed doctrine and teachings that are open to informed debate, particularly in the areas of sexuality and gender. While Catholic social teaching maintains this distinction by responding to the changing economic and political contexts of modern life, Catholic moral teaching has become more absolutist and authoritarian.”
Jag vore tacksam om du kunde ge mig en källanvisning där dessa ”grundläggande katolska tankar ” redovisas ytterligare och svara på varför du ALDRIG sprider dessa ”grundläggande katolska tankar” på din egen blogg ?
// Irène
Irène!
Så tolkar jag inte Müller.
Som kristna som vill växa i vårt andliga liv måste vi ständigt vara på vår vakt att inte sätta vår egen temporära agenda framför Guds agenda. Kristus är den som bor i oss och är större än oss själva. Den helige Ande hjälper oss att alltmer sätta honom i fokus, men ständigt försöker vi gå vår egen väg, förstora oss själva och förminska Kristus. Det är grundläggande andlig kunskap.
Müller menar att vi alla har den benägenheten, inte bara reformkatoliker (men de också!), utan också traditionalister, biskopar, påvar…
Müller insinuerar inte på något sätt, explicit eller underförstått, att reformkatoliker som grupp sysslar med manipulering, det kan jag inte se.
Irène!
Jag finner Tina B vara en mycket klok kvinna som värnar om den katolska trons grunder och autenticitet. De texter jag läst av henne som Inez hänvisat till andas ju alla av detta.
Det du citerar är ju inte en specifikt katolsk tanke, utan en bedömning av nusituationen i kyrkan som hon gör utifrån vad hon iakttar och reflekterar över. Jag tror vi är många som kan bejaka att hon pekar på ett reellt problem.
Påven Benedikt själv formulerar ju ofta liknande tankar om kyrkans benägenhet att komma till korta, men mera på det teoretiska planet, medan Tina B här pekar på den aktuella situationen.
Det stämmer inte att jag inte skrivit om sådant, jag har ofta återkommit till det på min blogg.
Men problemet är att den diskurs som kommit att gälla är en polarisering som inte gagnar dialog, utan att man tvingas välja sida. Enligt denna diskurs, schematiskt uttryckt, finns det ett antal bakåtsträvande biskopar som håller fast vid en otidsenlig lära. Om biskoparna bara förstod att ändra kyrkans doktrin, så vor problemet löst. Eftersom jag inte tycker denna denna diskurs är tillfyllest, att man därmed kastar ut barnet med badvattnet, så har jag inte ställt mig på reformkatolikernas sida utan istället kommit att vara en försvarare av det goda och positiva i kyrkans lära.
Vad jag tycker är positivt med Tina B är att hon går bakom denna diskurs och fördjupar dialogen. Det finns mycket i hennes tänkande som jag känner mig besläktad med.
Bengt
”Müller insinuerar inte på något sätt, explicit eller underförstått, att reformkatoliker som grupp sysslar med manipulering, det kan jag inte se.”
”Så tolkar jag inte Müller.”
Låt oss enas om att du och jag tolkar Müller olika. Eller gör du anspråk på att du tolkar RÄTT och jag FEL?
”sätta vår egen temporära agenda framför Guds agenda”
Jag tror inte att det på ”Guds agenda” står
Punkt 1 Regler för katoliker
Punkt 2 Regler för ortodoxa
Punkt 3 Regler för olika grupper anglikaner
Punkt 4 Regler för olika grupper protestanter
Punkt 5 Regler för olika frikyrkliga grupper
Miljoner och åter miljoner troende katoliker och troende kristna är ÖVERTYGADE om in i hjärtats innersta vrå att om Gud utöver det allmänna prästadömet också önskar sig ett särskilt prästämbete så är ”Guds agenda” lika mycket kvinnliga ämbetsbärare som manliga.
Miljontals katoliker och kristna tror inte att Gud ger olika instruktioner till olika kristna ledare.
Inte heller vad celibat beträffar.
Så absurt att kristna pojkar och flickor i den kristna världen har helt olika förutsättningar att välja livsväg beroende på i vilken typ av kristendom de föds in i.
Och så absurt att just FERTILA katoliker av alla människor på jorden inte skulle få ha sex om de inte samtidigt var inställda på att avla barn.
Och så absurd tanke att Gud skulle skapa vissa människor som under sitt jordeliv inte skulle få ha sex överhuvudtaget pga att de i sitt sexliv inte kan avla barn.
Med bästa vilja i världen kommer dessa ABSURDITETER aldrig att omfattas av samtliga katoliker i världen, än mindre av samtliga kristna.
Polariseringen går aldrig att komma förbi när det gäller de ovanstående frågorna.
Ingen har mandat att säga till oss som definierar Müllers åsikter som absurda att vi inte tror
på Gud och Jesus Kristus.
Vad som behövs är ett tredje Vatikankoncilium som tar vid där Vat 2 slutade.
// Irène
PS Om Müller visar minsta tecken att jag tolkat honom fel så gör jag gärna offentlig avbön här på bloggen.
Irene!
Värst vad du tar i. Det mesta du säger är helt okontroversiellt. Frågan som kristalliserar ut som en äkta konfliktfråga är den om kvinnliga präster.
Bengt
”Det du citerar är ju inte en specifikt katolsk tanke, utan en bedömning av nusituationen i kyrkan som hon gör utifrån vad hon iakttar och reflekterar över. Jag tror vi är många som kan bejaka att hon pekar på ett reellt problem.”
Nu låter du genast lite mer återhållsam. ”Pekar på” ?
Tina B inte bara ”iakttar, reflekterar eller pekar på” – utan hon säger HÖGT och TYDLIGT
”Catholic moral teaching has become more absolutist and authoritarian.”
”Katolsk morallära har blivit mer absolutistisk och auktoritär /diktatorisk.”
Absolutistisk innebär för mig motsatsen till dynamisk.
Det är ord och inga visor.
I motsats till dig säger Tina B saker UTAN OMSVEP.
För att vara en verksam katolsk yrkesteolog är Tina B beundransvärt modig och talför och därigenom hör hon till en kategori för sig dvs hon intar inte det gängse förhållningssättet bland katolska teologer som innebär samtycke till vad det vara månde som kommer från påven och hans Vatikanmän.
Ty den som tiger samtycker.
Den som tyst bara iakttar och reflekterar i tystnad på sin kammare den är välkommen att hålla föredrag överallt.
Rör det sig dessutom om en kyrklig företrädare – läs man – ja då kan vederbörande klättra hur långt som helst på den hierarkiska karriärstegen som faktiskt når nästan ända upp till himlen.
Det finns få saker som är så meriterande för karriären inom katolska kyrkan som största möjliga TYSSSSSSSTNAD i det offentliga livet.
Bortsett naturligtvis från att ingå i påvens traditionella jubelkör.
// Irène
Bengt
”Värst vad du tar i.”
Att bli anklagad för att inte tro på Jesus Kristus om man inte tror som Müller – tala om att ta i !!!!!!
”en äkta konfliktfråga är den om kvinnliga präster.”
När slutade frågan om homosexuella får ha sex eller inte att vara en konfliktfråga?
Har jag missat något dokument från Vatikanen som talar om nya regler för homosexuella och celibatära präster och att äkta makar från och med nu kan välja artificiella preventivmetoder som alternativ till NFP ?
// Irène
Irène! Pekar på eller säger HÖGT och TYDLIGT – för mig är det inte hur högt man skriker utan det sakliga innehållet som i längden övertygar. Tina Beattie är saklig. Det är bra.
För mycket tystnad bland katolska teologer är ett problem, det håller jag med om. Jag har träffat många engagerade katolska lekmän och präster som duckar och hellre väljer att arbeta i det tysta, socialt och att gå i mässan och be för kyrkans framtid. Jag förstår dem också, därför att debatten har blivit så polariserad. De ser inte den ofta aggressiva polemiken från reformkatolikerna som ett alternativ. Som Tina Beatti säger: Det katolska bloggosfären liknar ett kuddkrig i ett tält, och man måste ha bra mycket skinn på näsan för att ge sig in i den.
Tina Beattie liksom ledarna inom LCWR som vi hört kommentera Trokongregationens läromässiga utvärdering hör till dem som för en konstruktiv dialog. Det finns många inom hierarkin, biskopar och kardinaler som också bidrar till en konstruktiv dialog. Jag tycker du har en alltför ensidigt negativ slagsida i din utvärdering av de senare.
Nu till din sista kommentar:
Jag hävdar att det finns en fråga där det råder reell oenighet mellan t.ex. LCWR och ett antal katolska präster och lekmän som är av läromässigt stor diginitet, och det är kvinnoprästfrågan. De båda sista påvbarna har varit mkt tydliga i sin markering där, och t.ex. LCWR vill inte backa på den punkten att man vill föra upp frågan på agendan.
Övriga frågor är av mindre diginitet och landar inte i reella meningsskiljaktligheter av läran, mera i fyrkantigt utövad auktoritet som kräver lydnad och underkastelse, det är ett beteendeproblem, inte ett läromässigt problem.
Den katolska kyrkan är inte beredd att överge övertygelsen att det finns en av Gud given skapelseordning och i någon mening en naturlig lag. Där kommer komplementariteten mellan mannen och kvinnan, familjen och äktenskapet in. Att kyrkan står fast vid och förkunnar detta ser påven som viktigt och något profetiskt i vår tid. Det sade han senast till de franska biskoparna:
http://www.ewtnnews.com/catholic-news/Vatican.php?id=6202
Detta ser jag inte att Tina Beattie eller LCWR ifrågasätter på det läromässigaplanet, det är den orimliga tolkningen av detta där man lägger på människor tunga ok i form av detaljerade regler som leder till att t.ex. homosexuella upplever sig som diskriminerade.
Att du fäster sådan vikt vid detaljfrågor som huruvida homosexuella ”får ha sex” eller om man ”får använda preventivmedel” visar att du själv har en lika auktoritär syn på kyrkans läroämbete som den du kritiserar biskoparna för. I realiteten vet många kardinaler, biskopar och präster att många katoliker har föräktenskapliga förbindelser, använder preventivmedel i och utanför äktenskapet samt att homosexuella har relationer till varandra av känslomässig, romantisk och erotisk natur. Präster möter detta dagligen i själavården. Skulle man inte ha en själavårdsmässigt mild syn på dessa frågor skulle man behöva exkommunicera på löpande band.
Det är att underskatta biskoparna att tro att de inte är medvetna om detta. Men det finns en kultur som sitter i väggarna som gör att man har svårt att sätta ord på det i den offentliga debatten. Här är bildade lekmän de som är bäst på att kommunicera detta. Tina Beattie tillhör dem som gör det bra.
Gösta Hallonsten skrev för en tid sedan en artikel om den nya katolska feminismen där han bl.a. nämnde Tina Beattie.
http://www.signum.se/archive/read.php?id=4081
I boken New Catholic feminism kritiserar Beattie också den etablerade gängse feministteologin som hon menar är alltför bunden till en ”starkt politiserad och agnostisk” agenda.
Hallonsten skriver vidare:
”Även om den nya feminismen ännu så länge mest är en kritisk uppgörelse med radikal feminism i vår samtid och i mycket en appell till pionjärer som Edith Stein och Karol Wojtyùa/Johannes Paulus II avtecknar sig likväl en riktning som denna teologiska antropologi förhoppningsvis kan utveckla vidare….
Den katolska kyrkan är inte beredd att överge övertygelsen om att det finns en av Gud given skapelseordning och i någon mening en naturlig lag. Dialogen med en radikal sekulär feminism kommer därför inte förbi att brottas med att det i grunden rör sig om två olika filosofier eller världsåskådningar, som här möter varandra. Det räcker med andra ord inte med att endast hänvisa till den katolska kyrkans föregivna konservatism i genusfrågor. Det är de grundläggande filosofiska ställningstagandena som det kommer an på.”
Bengt
”Aggressiv polemik” har blivit något av ett AVVÄRJANDE mantra för dig och många katoliker att ta till då motargumenten tryter.
Du skriver
”Övriga frågor är av mindre diginitet och landar inte i reella meningsskiljaktligheter av läran”
Underförstått hänför du frågan om samkönat äktenskap till frågor av ”mindre dignitet ” och ”detaljfrågor.”
Tina B i England stödjer med sin namnteckning ett regeringsförslag för samkönat äktenskap och Müller borta i Rom gör sig möda att fjärrstyra en biskop i England att som straff förbjuda henne att hålla ett föredrag i hans stift.
Varför skulle Müller ta till musklerna i frågor av ”mindre dignitet ” och ”detaljfrågor?”
Nej Bengt Müllers handlande visar att frågan om samkönat äktenskap är av mycket hög dignitet inom katolsk hierarki.
”Att du fäster sådan vikt vid detaljfrågor som huruvida homosexuella ”får ha sex” eller om man ”får använda preventivmedel” visar att du själv har en lika auktoritär syn på kyrkans läroämbete som den du kritiserar biskoparna för.”
Ständigt och jämt försöker jag förklara att Vatikanens vanföreställningar om sex -och samlevnad får olika effekt beroende på i vilken civil kontext katoliker lever.
När jag i Läkartidningen påtalade detta gick en viss svensk katolsk professor i etik i taket.
Varför vägrar du ta till dig detta ?
Anser du att Läkartidningen tar in osakliga artiklar ?
I ett demokratiskt och VÄLMÅENDE samhälle som Sverige – världens mest jämställda land- där lagstiftningen ger kvinnor möjlighet att välja abort och där lagen jämställer hetero-och homosexuellas möjlighet till äktenskap där får naturligtvis inte Vatikanens läror samma FÖRÖDANDE verkan som i tredje världens FATTIGA länder där det fortfarande råder analfabetism och en patriarkal struktur som omöjliggör mycket av den personliga frihet som tex kvinnor och homosexuella har i västvärlden.
Sverige är dock inte världens MEDELPUNKT.
Jag lägger mig alltid vinn om att sätta in Sverige i ett internationellt perspektiv. Den som läser KV blogg har här en unik möjlighet att på svenska få kunskap om vad katolsk hierarki har för sig på den internationella arenan.
Har du tex sett att Signum har uppmärksammat att Tina B nekats hålla föredrag ? Signum har prioriterat bort denna nyhet. Då är det väl utmärkt att jag och Signum gör OLIKA prioriteringar.
// Irène
Ja, det är bra att du och Signum gör olika prioriteringar, så blir det större mångfald och täckning av nyheter.
Äktenskap som sakrament inom Katolska kyrkan är ingen liten fråga, men där kan jag inte se att Tina Beattie framfört någon avvikande mening, inte heller LCWR-ledasrskapet. När det gälelr civiläktenskap är det möjligt för katoliker att inta olika politiska hållningar, är vad Beattie hävdar, ingenting annat. Där har jag ingen avvikande mening.
Angående kvinnors situation i fattiga länder, så är den svår. Vi behöver sakligt titta på dessa frågor och lämna den politiska retoriken bakom oss.
Bengt
”När det gälelr civiläktenskap är det möjligt för katoliker att inta olika politiska hållningar, är vad Beattie hävdar, ingenting annat.”
Kom till skott snälla Bengt !
Om det är möjligt för katoliker att inta olika POLITISKA hållningar vad beträffar samkönat äktenskap och abort.
Var så god och förklara varför Tina B av en biskop förbjuds att hålla ett redan planerat föredrag i ett ämne som inte har med samkönat äktenskap att göra.
Och var så god och förklara varför katolska politiker i USA som sysslar med CIVIL lagstiftning och pläderar och agerar för legal abortlagstiftning av Vatikanen via biskopar i USA anbefalles att nekas gå till nattvard.
// Irène
PS Kanske är det mitt krav på konsekventa svar från dig som kan upplevas som aggressivt ?
Irène, Bengt och alla,
Tina Beatties seriösa teologi är en utomordentlig utgångspunkt för en konstruktiv diskussion på KV, i Signum och även för andra kyrkor än den katolska.
TB har uttryckt kloka argument angående samkönade äktenskap:
“If we allow the marriage between Christ and the Church to become the mystery within which all human loving participates and towards which all human love is drawn, and if we accept that sexual love is good even when it is non-procreative, can we not go beyond this “impossibility” of gay marriage?
Marriage is not just about sex but about a lifelong commitment to bodily unity in difference with another human being in all the interwoven materiality of our lives. Yes, of course, we are our bodies, and in some species (not all) the reproduction of the species depends upon heterosexual intercourse. Yet couldn’t marriage become an inclusive rather than an exclusive sacrament?
A good heterosexual marriage models a fertile way of human loving that entails a lifelong commitment to the other and an openness to the vulnerable outsider (a newborn child is definitely such a person, but so is any person in need of the love and stability that a loving relationship can offer). A sexual relationship – homosexual or heterosexual, fertile or infertile – which is turned in on itself and closed to others, which lacks permanent commitment for better or worse, or which is violent and abusive, is not what Christians mean by marriage.
If we want to understand the sacrament, we need to look to Christ and the Church, not to the abundant diversity of participation within that sacramental love that constitutes our bodily human relationships.
In these times of radical change in our understanding of sexuality and human dignity (especially the full and equal dignity of women in this life and not just in the life to come), maybe we heterosexuals need the marriages of our homosexual friends to help us to understand what marriage looks like when it’s not corrupted by traditions of domination and subordination.”
http://www.thetablet.co.uk/article/162433
“I think the church has fetishized genitality at the expense of a deeper and richer understanding of the possibilities of sexual love. Church teaching now acknowledges that the unitive dimension of sexuality is valid even when a marriage is infertile, but this defeats any appeal to natural law to defend the church’s opposition to gay relationships. The criterion of goodness in any sexual relationship is surely not reducible to every genital act (which is a major flaw in Humanae vitae). Rather, we need to ask how these acts are expressive of wider relationships of fidelity, commitment, and respect, which remain open to the “child” in the form of the vulnerable outsider.”
http://newwaysministryblog.wordpress.com/2012/01/14/sex-marriage-and-the-church-part-1/
Inez
Irène: ”Var så god och förklara varför Tina B av en biskop förbjuds att hålla ett redan planerat föredrag i ett ämne som inte har med samkönat äktenskap att göra.
Och var så god och förklara varför katolska politiker i USA som sysslar med CIVIL lagstiftning… av Vatikanen via biskopar i USA anbefalles att nekas gå till nattvard.”
– Också jag är kritisk till detta.
Inez!
Det är sådana tankar man behöver gå på djupet med i kyrkan.
Bengt
Du måste bestämma dig för en åsikt
Du skriver
”När det gälelr civiläktenskap är det möjligt för katoliker att inta olika politiska hållningar”
Om Tina B intar en viss politisk hållning till samkönat äktenskap och för detta inom kyrkan utsätts för sanktioner i form av förbud att hålla föredrag så anser inte jag att ditt påstående håller.
När jag ber dig förklara det orimliga i ditt påstående så svänger du och säger att också du är kritisk.
Tar du alltså tillbaka ditt påstående att det är möjligt för katoliker att inta olika politiska hållningar i tex frågor som rör civil lagstiftning rörande samkönat äktenskap och abortlagstiftning ?
// Irène
Irène!
Kanske uttryckte jag mig oklart. Jag är alltså också som du kritisk till biskoparnas agerande.
Bengt
”Jag är alltså också som du kritisk till biskoparnas agerande.”
Utmärkt.
Alltså – är vi överens om att kända katoliker 2012 inte utan sanktioner kan inta den politiska hållning deras samvete bjuder ??
// Irène
Irène skriver: ”är vi överens om att kända katoliker 2012 inte utan sanktioner kan inta den politiska hållning deras samvete bjuder ??”
– Tyvärr tycks så vara fallet.
Bengt
Tack – nu känns det som att vi är helt överens !
// Irène
Jag läser Tina B som att hon inte bara har en tydlig politisk hållning
i frågan om samkönade äktenskap utan också en gedigen teologisk motivering för sin åsikt.
Se i kommentaren från Inez ovan.
Krister