Vänner,
den katolske teologen Werner Jeanrond, med ett förflutet på bland annat Lunds universitet , refereras i en artikel i The Tablet:
Traditional “Victorian” expectations of family life should give way to a much greater understanding of those with “patchwork” families or who live on their own, a leading lay Catholic academic has said.
Jeanrond påminner bland annat om att Jesus inte levde i den viktorianska idealfamilj som kyrkan framhåller som av naturen och Gud given.
Det kan vara nyttigt att begrunda att Jesus, med ett modernt uttryck, hade plastpappa samt att han var son till en ogift tonårsmamma.
Gert Gelotte
”Det kan vara nyttigt att begrunda att Jesus…var son till en ogift tonårsmamma.”
Mjä, det är inte korrekt vad jag har förstått. Saxar från en transkriberad predikan av en amerikansk katolsk biskop:
”It says in the Gospel that Our Lady was espoused to St. Joseph at that time, but yet you notice that they are not yet living together. So what does this term ’espoused’ mean? It does not mean that she was merely engaged. It refers to a custom among the Jews, in which there would be a private wedding ceremony, in which the couple would exchange their vows privately, but they would not yet live together. There was later a Solemn Matrimony, in which the bridegroom would come in a solemn procession to the home of the bride and take her with him back to his home. There is a reference to this in the Gospel and that is the parable of the foolish virgins, who are waiting for the bridegroom to come. You can see that there is a very solemn ceremony and the bridegroom comes, but he is delayed, so the foolish virgins fall asleep and their lamps go out, whereas the wise virgins remain awake and replenish their lamps, and when the bridegroom comes they go into the gate with him. The foolish virgins are left outside. That is a reference to that custom of the solemn ceremony versus the simple ceremony. And so Our Blessed Lady and St. Joseph had already been through the simple ceremony of Matrimony. They were truly husband and wife.” (Sermon about the Annunciation of the Blessed Virgin Mary, +Donald J. Sanborn)
Eller som det står i den förklarande fotnoten till Matt. 1:18 (”Med Jesu Kristi födelse gick det till så: hans mor Maria var trolovad med Josef…”) i Folkbibeln: ”Trolovningen bland judar får inte förväxlas med den nutida förlovningen hos oss. Trolovningen ingicks enligt judisk sed offentligt, inför kvinnans och mannens föräldrar och hade rättslig giltighet. Den var bindande och innebar ingående av ett äktenskap. Äktenskapet fullbordades sedan genom bröllopsfesten och hemförandet av bruden.”
Gert och Marcus,
Jag brukar spara länkar till användbara webbplatser och den här, jag vill minnas att signaturen Inez tipsade om den, går till webbplatsen Bibelfrågan som jag tror är vederhäftig http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/trolov.htm
Här framkommer det att trolovning inte bara bland judarna, utan andra bland andra folk likställdes med äktenskap. Så Jesus betraktades som född inom äktenskapet, sedan kompliceras ju det hela av att Josef, i alla fall enligt oss kristna, inte var hans biologiske far utan hans styvfar.
Med tanke på att det är si och så med historiekunskaperna på många håll, så kan man inte nog många gånger påpeka att kärnfamiljen är en sen företeelse. Förr gjorde död i krig, i barnsäng och sjukdomar att man gifte om sig vilket ledde till att barn växte upp i styvfamiljer eller hos släktingar. Ogifta syskon bildade hushåll, jag har i en blogg tagit upp tant Grön, tant Brun och tant Gredelin som exempel.
I NT har vi syskonen Marta,Maria och Lasaros som verkar dela hushåll och alltså vara en slags familj. I GT finns Jakob, hans hustrur Lea och Rakel samt dessas tjänarinnor som han fick alla de söner man i skolan fick lära sig att rabbla utantill.
Det är viktigt att ha klart för sig hur kort tid det man själv tycker är självklart faktiskt har varit så. Vilket ju är vad artikeln i The Tablet tar upp. Diskussionen kan bli lite mer frimodig med det perspektivet tror jag.
Anneli
Marcus,
Trolovning ingicks tidigt, när kvinnan var ca 13 år. Det var alltså ett bindande löfte om äktenskap , men inget fullbordat äktenskap. Kravet på trohet var lika orubbligt som när äktenskapet fullbordats.
Om du läser lite längre fram i Matteusevangeliet finner du följande text efter det att Maria befunnits havande: ’Hennes man Josef, som var en rättfärdig man och inte ville dra vanära över henne, tänkte då skilja sig från henne i tysthet.’
Han ville alltså inte dra Maria inför domstol för otrohet, viker kunde fått fatala följder enligt Mose lag. I stället valde han möjligheten att skilja sig ( upphäva trolovningen ) skriftligt med två vittnen.
Vi kan alltså konstatera:
Att Maria var tonåring.
Att hon var trolovad, men inte gift.
Att hennes graviditet av Josef uppfattades som ett resultat av otrohet
Att Josef inte, enligt egen mening, var far till barnet, vilket med moder terminologi gör honom till plastpappa.
Sammantaget menar jag att beteckningen ogift tonårsmamma passar bra på Maria, även om hon levde under helt andra förhållanden än våra.
Gert