Vänner,
Jerry Zawada, präst i Franciskanordern, har av Troskongregationen i Rom förbjudits att fira mässan offentligt och uppmanats tillbringa resten av sitt liv i kloster under bot och bön. Vad han har gjort? Ja han har inte förgripit sig på barn, inte försnillat kollektmedel eller stulit och han har inte förtalat någon. Tvärtom har han, som Roy Bourgeois, arbetat och suttit i fängelse för fred och rättvisa. Men vad har har han då gjort sig skyldig till som motiverar ”livstids fängelse” i ett kloster. Jo det absolut värsta man kan göra i katolska kyrkan. Han har firat mässan tillsammans med den kvinnliga katolska prästen Janice Sevre-Dyszynska. Mycket kan man som manlig katolsk präst komma undan med, men inte det, inte ens under påven Franciskus påstått milda regemente. Det är rent ut sagt äckligt!
I en mycket läsvärd artikel i NCR konstaterar den 76-årige Zavada coolt: ”I don’t mind the prayer part, but when they called, when they say that I need to be spending time in penance, well, I’m not going to do penance for my convictions and the convictions of so many others, too.”
Gert Gelotte
Gert,
Om man tillämpar det resonemang om samvetsfrihet så som en del kristna gör gentemot den som inte vill medverka vid aborter borde det bli så här:
Arbetsgivaren Katolska kyrka, som inte tillåter kvinnor att bli präster, borde anstränga sig för att göra det möjligt för Jerry Zawada att fortsätta arbeta som präst, eftersom hans samvete säger att kvinnor bör kunna prästvigas.
Man borde utan problem kunna arrangera så att fr Zawada t.ex. slipper arbetsuppgifter som innebär att han måste uttala mot kvinnliga präster. Jag är säker på att han kan tänka sig att ta extra arbetspass för den sakens skull, så det borde med lite god vilja fungera.
Dessutom är det bra att han kan medverka till att den kontroversiella frågan om Katolska kyrkans motstånd mot kvinnliga präster diskuteras mer inom kyrkan.
Anneli
Gert
Fallet Jerry Zawada grep mig oerhört när jag läste om honom under B16 regim. B16 som flirtade vilt med SSPX men var iskall när det gällde sympatisörer med kvinnors likaberättigande skrev om jag här.
http://www.katolskvision.se/blog/?p=4459
Franciskus har tyvärr ärvt så mycket dåligt folk från B16 vilket nu blir en oerhörd black om foten för honom i den förändringsprocess han visat tecken på att genomföra.
Det som gör mig mest upprörd är att det bara är KV blogg som inomkatolskt här hemma uppmärksammar alla orättvisor som pågår därute i den universella kyrkan medan biskop Anders i godan ro ägnar sig åt att kritisera det svenska civila samhället som nu senast av behandlingen av Ellinor Grimmark.
Och vi som är budbärarna från den yttre katolska rymden har biskop Anders mage att säga åt att vi inte har ”bemyndigande att kalla oss katolska” med påföljd att det inomkatolskt anses helt OK att trakassera oss, ständigt be oss lämna kyrkan och gå över till svenska kyrkan. Ok att be för oss etc.
Det är som ett Kafka scenario…….
// Irène
Gert, Irène, Anneli.
Hos alla människor och i de flesta mänskliga företag finns dimensionen gott-ont närvarande. Detta är uppenbart i den komplicerade abortfrågan, men i frågan om kvinnliga präster kan Kyrkan inte åberopa denna dimension från sin sida sett. Det finns inget ont i att kvinnor vill tjäna Gud och folk som präster. (Det hindrar dock inte att motståndarna tror att det är orätt.) Det är tvärtom vi som kan hävda att motståndet innebär något inherent ont: diskriminering.
Men här finns en twist. Om en samvetsöm barnmorska måste acceptera att svensk lag ser ut som den gör och därför söka ett annat jobb, varför måste då inte Kyrkans anställda acceptera att den kanoniska lagen ser ut som den gör och därför inte medverka vid i Kyrkan illegitima prästvigningar? Det är ju fortfarande möjligt att som Joan Chittister bedriva en mycket kraftfull opinionsbildning utan att bli utsatt för munkavle och så verka för att kyrkolagen ändras.
Samuel.
Samuel,
det finns ett slags parallellitet, men Jerry Zawada nekar inte att utföra någon av sina arbetsuppgifter, han agerar inte så att kolleger får utföra delar av det arbeta han sökt och fått och han trasslar inte till sin arbetsgivares schemaläggning.
Om vi bryter mot reglerna för vårt samvetes skull får vi räkna med att ta konsekvenserna. Där har du rätt. Men konsekvenserna för Jerry Zawada är orimliga, det är de inte för den barnmorska du syftar på. Han spärras in, hon fick inte ett jobb. Men givetvis påverkas också min bedömning av mina värderingar.
Gert
Gert
”Om vi bryter mot reglerna för vårt samvetes skull får vi räkna med att ta konsekvenserna.”
Jag instämmer och skulle vilja tillägga.
Hur kommer det sig att katoliker i Sverige (typ biskop Anders, Bengt Malmgren mfl ) ibland HYLLAR den människa som VÅGAR utmana lagen (Ellinor Grimmark) och ibland inte säger PIP när andra människor ( Roy Bourgeois, Jerry Zawada) gör detsamma………?
Hur kommer det sig att katolska media i Sverige MÖRKAR när dess egna medlemmar VÅGAR UTMANA inomkatolsk lagstiftning men är såååååååå på alerten när civil lagstiftning utmanas ?
// Irène
Gert,
Du åskådliggör pedagogiskt de stora skillnaderna i hur Jerry Zawada och Ellinor Grimmark drabbades när de följde sina samveten.
Det finns en aspekt som gör det hela än mer komplicerat.
Ellinor Grimmark vill ta sig friheten att strunta i demokratiska fattade beslut, i det här fallet att kvinnor har rätt till legala aborter.
Jerry Zawada verkar i en diktatur, för det är vad Katolska kyrkan är för många. Har han då större rätt att agera utifrån sitt samvete? Jag tycker nog det.
Däremot tror jag att en demokrati är illa ute om enskilda sätter sig över de lagar och regler som inte passar just dem.
Anneli