En busschaufför har vägrat köra med en regnbågsflagga på bussen. Hans motivering: ”Jag vägrar köra med en fikusflagga på bussen.

Detta tar Thomas Idergard SJ upp på sin Facebooksida på ett till och med för honom sällsynt omdömeslöst sätt när han jämför regnbågsflaggan med hakkorsflaggan. först citerar jag Idegards kommentar därefter kommer det citat Idergard instämmer i.

”Beklagar djupt att Fredrik Norberg har rätt i sin jämförelse och att analogin kan användas här (citatet nedan). Tror själv att vi i detta fall ser en liten men tydlig illustration av det påven Franciskus menade när han i en intervju för några år sedan också räknade in liberalismen bland totalitära ideologier. För den form av liberalism som passageraren här står för har ju ett brett stöd bland Sveriges politiska, kommersiella och mediala makthavare: det handlar inte längre om att för det gemensamma goda stödja ett samhällsordning där människor är fria att göra olika livsval, utan om att alla uttryckligt måste stödja bestämda val (utifrån att Prideflaggan är ett uttryck för ett visst val och vissa filosofiska, moraliska och politiska föreställningar kopplade till det). För allas bästa måste alla knäfalla inför kejsarens bild (Romarriket på 200-/300-talet). För allas bästa måste alla flagga med en bestämd politisk flagga (Europa och USA på 1900-/2000-talet).” (Idergard)

”Jag brukar inte använda mig av ”det är som under 30-talet”-argumentet, men nu kan jag inte låta bli. Den ”chockade resenärens” fråga till chauffören och krav gentemot SL påminner om scenen i Sound of Music då NSDAP-distriktets Gauleiter noterar att familjen von Trapps hus ”is the only one in the neighborhood not flying the flag of the Third Reich”. Alla skall med. ALLA måste underordna sig den förhärskande ideologin”. (Citat av F Norberg på Facebbok) (Fredrik Norberg citerad av Thomas Idergard).