Sexuella övergrepp som begåtts av katolska präster är inget som bara hör historien till, om nu något verkligen trott det. I en artikel i Los Angeles Times berättas om övergrepp på 2000-talet som Rev. Fernando Lopez Lopez gjort sig skyldig till först i Italien och sedan i Los Angeles.
Efter att ha blivit avstängd från sin tjänst i Italien för misstänkta övergrepp begav sig Lopez till USA och han kom så småningom till Los Angeles. Där kontrollerade man visserligen hans bakgrund, men fick besked från hans överordnade i Italien att det inte varit några problem. ”Rev. Lopez Lopez got the job and was assigned to St. Thomas the Apostle near Koreatown, where he was routinely in contact with minors. It was there, over the next three years, that he repeatedly molested three teenagers, including two minors. He was convicted in 2005 and sentenced to prison, then deported upon his release to his home country of Colombia.”
I flera inlägg här diskuteras samvetsfriheten, men för att kunna följa sitt samvete måste man först kunna lyssna till det och våga ta konsekvenserna. I det här och liknande fall verkar flertalet inblandade hellre lyssnat till sin egen rädsla, överordnades önskan att dölja vad som pågick o.s.v. än till sitt samvete. Om man har svårt att välja rätt när det gäller sexuella övergrepp mot barn där varje samvete borde larma högt, hur ska det då gå när valet man ställs för är riktigt svårt?
/Anneli Magnusson
Lopez var ju homo och var tillsammans med dito +18-åringar. Jag trodde ni gillade att de får bli präster – det där med rättigheter etc.
Tidkunne,
Jag tänkte just fråga om du inte läst ordentligt men jag ser att länken inte fungerar, jag ska försöka fixa det. ”Minors” betyder minderåriga och vi är säkert överens om att våld, som det skrivs om i citatet nedan, inte är okej vare sig för präster eller andra.
”All this bubbles back up now for two reasons. First, a lawsuit against the priest, Cardinal Roger M. Mahony and the archdiocese is scheduled to be heard in October. And second, ”Dan Rather Reports” aired an investigative piece Tuesday night claiming that Lopez Lopez had an even darker past than was previously known.
Rather reported that according to an Italian court official, Lopez Lopez pleaded guilty in 2000 to ”repeated sexual violence on a minor.”
/Anneli
Nu går det att öppna länken, men även i det första citatet nämns faktiskt minderåriga.
/Anneli
”Lopez Lopez, 47, had been turned away by the Diocese of San Bernardino because of concerns about his past in Italy, including the priest’s own statements that some parishioners there believed he was abusing drugs and having sexual contact with members of the parish youth group, according to court papers reviewed by the AP.”
”Lopez Lopez denied the allegations and told the monsignor the boys were all over age 18.”
Alttså tyckte han det var OK att ha homorelationer med homoungdomar. Oavsett de övergrepp på minderåriga, som sedan följde – tycker du det också är OK att man har homorelationer om man är präst?
Tidkunne,
Lopez, Lopez sade att pojkarna var över 18, men så var uppenbarligen inte fallet.
Visst är det intressant att så pass många katolska präster verkar tycka att det går bra för dem själva, men inte för andra att ha sexuella relationer, såväl hetero som homosexuella.
Men artikeln och ämnet handlar om sexuella övergrepp vilket jag tycker är förskräckligt, men det tycker tydligen inte alla katolska ledare med tanke på hur de agerat.
Jag får intrycket av att du tycker att det är värre med prästers homosexuella relationer än att de förgriper sig på barn och ungdomar. Där har vi olika åsikter.
/Anneli
”Jag får intrycket av att du tycker att det är värre med prästers homosexuella relationer än att de förgriper sig på barn och ungdomar. Där har vi olika åsikter.”
?????????????????????
Skickligt med den sista meningen Anneli – lögnaktig debatteknik. Skäms på dig.
Om man inte ser att det hänger ihop med homosex och övergrepp i dessa sammanhang så är man blind. Kanske det är just den blindheten har drabbat biskoparna.
Tidkunne,
Jag kan tycka att du är rätt påfrestande eftersom du alltid är så arg. Samtidigt hjälper du, liksom andra traditionalister, mig att tänka vidare, så jag ska i ärlighetens namn säga att jag uppskattar dig också. Fast skämmas tänker jag inte göra.
Det har aldrig tidigare kommit för mig att fundera på hur resonemanget gått och går i prästgårdar och på biskopsämbeten när anmälningar om sexuella övergrepp gjorts/görs. Men jag föreställer mig att de tar till samma bortförklaringar som du gör d.v.s att det inte är barn utan tonåringar och att man talar i nedvärderande ordalag om de utsatta och om de som anmält övergreppen.
Skälen till bortförklaringarna och tystnaden är väl så enkel som att man vill skydda sitt eget anseende i första hand och Katolska kyrkans i andra. Att man då offrar några ”homoungdomar” verkar inte spela någon roll.
Jag har väl varit medveten om det tidigare men tack vare dig fick jag en djupare insikt om eländet.
/Anneli
Du använder en lömsk och genomfalsk argumentationsstil – det värsta är att du inte verkar vara medveten om detta ens. Först tillskriver du motståndaren ett antal epitet, sedan attackerar du utifrån dessa uppfinningar – som inte har det minsta med saken att göra.
Alltså: Du kallar mig ”traditionalist”. På vilka grunder kunde man ju undra. Jag vet inte vad du menar med detta, men anar något negativt. Jag är en son av Johannes Paulus II och hans pontifikat, går i mässan där jag befinner mig, och ansluter i övrigt till läroämbetets ställningstaganden. Om nu detta är att vara traditionalist så är jag det – och delar det med större delen av den katolska menigheten världen över. Men jag tror ordet har en annan innebörd allmänt betraktat.
Du försöker sedan på det mest vedervärdiga sätt utpeka mig som om jag ser emellan fingrarna med övergrepp på barn – ”samma bortförklaringar som du gör” – och föser sedan in ”prästgårdar och biskopsämbeten” i samma liga. Vet du vad du sysslar med? Rent förtal är ju vad detta är.
I själva verket så svarade du aldrig på min fråga.Tycker du det är OK med homorelationer om man är katolsk präst? Att det är homosexuella nätverk som utnyttjar barn och ungdomar låter du också gå förbi helt. Frågan är viktig: Fortsätt släppa in homosexuella på seminarierna – och övergreppen kommer fortsätta, utpressningarna och lojaliteterna likaså.
Tidkunne
Du svarar aldrig på några frågor, varför blir du upprörd när jag inte gör det?
Vad jag vill visa med det här inlägget är att katolska präster även i nutid begått och troligen begår sexuella övergrepp mot barn och ungdomar. Samt att katolska ledare fortsatt att på olika sätt förneka och mörka dessa övergrepp.
Katolska kyrkans ledning måste agera tydligt för att komma till rätta med problemet och eftersom 40% av de drabbade är flickor, så är ditt förslag att inte släppa in homosexuella män på seminarierna knappast en lösning. De man behöver stoppa är män med pedofila böjelser.
Jag är övertygad om att de rätta prästkandidaterna är de som Gud väljer. Så länge han inte kan kalla de han vill, alltså även bland män som inte ska leva i celibat och kvinnor kommer Katolska kyrkan att ha problem.
/Anneli
Enligt John Jayrapporten (USA, 2004) som tar upp 10 667 anklagelser mot 4 392 präster så är 81 % av de möjliga offren av manligt kön.
Man undrar hur man ena dagen är offer för en avskydd pedofil och vaknar man nästa morgon så är man en sexpartner till en homosexuell vars rättigheter skall skyddas till varje pris. Är du alltså för att homosexuella antas på prästseminarierna, såsom bl.a. Timothy Radcliffe OP menar? Jag har inte fått svar på den frågan, Anneli.
Tidkunne,
För att komma till rätta med Katolska kyrkans problem inte minst de sexuella övergreppen och mörkandet av dem är jag övertygad om att vi ska låta Gud välja ut präster.
Jag uppfattar det som att du inte anser att Gud kan tillåtas göra något så viktigt, men inte riktigt vill skriva det rakt ut. Har jag rätt?
/Anneli
PS John Jay rapporten som beskrivs på Wikipedia är från 2004, mycket har kommit fram sedan dess. Men jag har inte hittat den statistik från förra året tror jag som just nämnde proportionerna 60% pojkar och 40 % flickor bland offren, men jag ska leta vidare bakåt i bloggarna.DS
Du fortsätter din bedrägliga beteende att tillskriva andra otrevliga egenskaper, som du sedan triumferande slår ner på. Märker du inte själv detta?
”Jag uppfattar det som att du inte anser att Gud kan tillåtas göra något så viktigt, ”
…ha, ha, ha…
Detta diskvalificerar dig själv som seriös – men man känner ju igen det från dina läromästare på denna extremistflank, utom allt katolskt.
Angående övergrepp, här är en läxa att göra:
http://www.catholiceducation.org/articles/facts/fm0011.html
Statistik:
12 % av flickor upp till 16 år har blivit sexuellt fysiskt kränkta. Motsvarande för pojkar: 5%. Detta i samhället generellt. När det gäller våra barn i kyrkan så är förhållandet annorlunda: Senaste Jayrapporten (2010) ger vid handen att 81 % av offren var av manligt kön och 78% var över 13 år gamla. Och de som gjorde övergrepp var alla män…
Noterar också – nu med utropstecken – att du ännu inte svarat på min fråga. Ska vi som läser detta då tolka det som att du tycker präster som Lopez Lopez, som tycker det är OK ha sexuell kontakt med homosexuella ungdomar, är bra att ta in på seminarierna? I kärlekens namn, kanske? Eller HBT-rättigheternas?
Tidkunne,
Du svarar inte på frågan om du anser att Gud ska få kalla dem han vill till präster, det vore intressant att få veta vad du tycker.
Jag anser att Gud ska stå för urvalet av präster och accepterar det hur det än ser ut. Tror du att jag ens tänker i banorna att utesluta en viss grupp från att få sin kallelse prövad?
Svaret är nej, vi ska underordna oss Guds vilja och koncentrera oss på att urskilja äkta kallelser hos dem som vill bli präster. Det är svårt nog och konsekvenserna kan, som vi tyvärr sett bli förödande, när fel personer släpps igenom.
Vad det gäller Jay-rapporten så har du för stor tilltro till min förmåga när du skriver ”Enligt John Jayrapporten (USA, 2004)” och förutsätter att jag ska kunna räkna ut att du egentligen menar 2010.
/Anneli
En sak till. Du måste uttrycka dig mer vårdat, annars redigerar jag eller tar bort dina kommentarer om det behövs. Som jag skrivit tidigare är jag inte lika överseende med dåligt uppförande som övriga skribenter.
/Anneli
Tidkunne,
Din senaste kommentar var i samma stil som de tidigare och har därför förpassats till papperskorgen.
/Anneli
Anneli,
Visst har vi skribenter ett delegerat ansvar för de kommentarer som skrivs under vars och ens inlägg. Men jag vill be dig att på något sätt spara de kommentarer du tar bort, för info till den medskribent på bloggen som vill se, i detta fall jag. Bloggen är i sin mångfald ett gemensamt ansvar, vi har tidigare haft en rådgörande funktion med varandra innan vi permanent raderar en kommentar. Jag anser att vi måste tåla ”kraftiga puckar” från våra kommenterare – precis som dom får göra från oss.
Krister Janzon
vik. webmaster
Tack Krister!
Och inget ont Anneli… men jag tog illa vid mig när du snabbt som vinden förklarade för mig att ”det hör inte till ämnet” . Man tappar lusten då, även om jag skrev ”okidoki”. Det är en kinkig sak detta ”med att hålla sig till ämnet”. Associationsbanor är ibland relevanta och det är väldigt viktigt att KV står för tankefrihet om vilket du ofta själv talar. Innan du blev skribent var du liksom jag är nu inte så kvick med att radera … tänkvärt. Eller hur? Likaså tycker jag att det är kanonviktigt att om en skribent i sitt svar tillåts att bredda diskussionen till vad som kan synas vara irrelevant så ska även ”gästen” få göra det. Annars handlar det om åsiktsreglering.
Generositet o öppenhet är honnörsord för mig.
Nu skriver inte jag på bloggen men jag följer den eftersom de gamla vännerna är fortfarande mina vänner privat ( trots dramatik) och jag tycker de alla är intressanta och modiga människor.
Kanske jag kommer skriva då o då. Vet inte. Min tro är minimum, som sagt.
En passus till Tidkunne. Du talar om ”homoungdomar” i relation till – förmodar jag homosexuella äldre prelater. Uttrycket ”homoungdomar” är för mig mkt ledsamt å dina vägnar att läsa. Att du väljer ett sådant uttryck när du vet att barn farit illa …
är för mig återigen ondska. Men dock inte min. För mig är det barn/ ungdomar som får sin tro och sina liv förstörda. Din ilska bör du se upp med som kristen.
Och slutligen Anneli, ta nu inte illa upp …jag menar inget illa men kanske det är på sin plats att betänka ”yttrandefrihet”. Jag följer i övrigt då o då ( i mån av tid) dina inlägg med intresse.
Allt gott // Agneta
Agneta,
Det blev lite för många personliga påhopp och kränkande kommentarer om homosexuella från Tidkunne för att det skulle få passera. Innan jag blev skribent kunde jag inte ta bort några kommentarer och nu bara de som rör mina inlägg. Visst ska taket vara högt, men någonstans måste det gå en gräns.
Krister det var en ny regel för mig, jag kan sätta den typen av kommentarer på förkastas som jag misstänker är mindre permanent än papperskorgen.Interna frågor mellan skribenterna tas lämpligen per mejl.
/Anneli
Agneta, tack för ditt stöd! Du är dessutom fortfarande ”delägare” till Bloggen,
förutom KV. Jag hade väldigt uppbyggligt igår när jag mer eller mindre av en slump kom att läsa om hela samtalet på Forum om Enhetens Vänner; som du startade och slutade. Det var ett härligt samtal dristar jag mig till att här kommenta by the way!
Anneli, Eftersom vi nästan alla blir jäviga när vi tycker oss påhoppade så vore en mer idealisk – men mer svåradministrativ – roll att en tredje person gör bedömningen vad som skall raderas/censureras, av vare sig inlägg eller kommentarer. Men så har vi det alltså inte.
Jag håller inte med dig Anneli att kommentarer bara skulle röra inläggsskribenten, de berör oss alla, inklusive personerna i Katolsk Vision. Bra om du då lägger – oavsett större eller mindre misstanke – sådant som du vill ta bort under ”förkastas”, så tittar åtminstone jag på det. Den aktuella frågan var inte intern för Skribenterna.
Krister Janzon
Bland ordningsreglerna för bloggen finns förutom att man ska hålla sig till ämnet, inte ägna sig åt personliga påhopp och inte uttrycka sig kränkande om bl.a. homosexuella, regeln att vara noga med källor. Därför har jag nu letat runt bland olika rapporter om de katolska sexövergreppen och funnit att vilka som drabbats skiljer sig mellan olika länder.
I den belgiska rapporten nämns att 2/3 är pojkar och 1/3 flickor.
http://uk.reuters.com/article/2010/09/10/uk-belgium-church-abuse-idUKTRE6893L120100910
Jag hittade också en artikel om John Jaystudierna där man bl.a. i frågasätter att gränsen för barn satts så lågt som till 10 år, medan det vanliga är 13 år och under.
”The American Psychiatric Association’s Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders classifies a prepubescent child as generally age 13 or younger. If the John Jay researchers had used that cutoff, a vast majority of the abusers’ victims would have been considered prepubescent.”
http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2011/05/18/136429556/study-finds-homosexuality-celibacy-did-not-cause-catholic-sex-abuse-crisis
/Anneli
Anneli skriver man här ”inte ägna sig åt personliga påhopp och inte uttrycka sig kränkande om bl.a. homosexuella,” och sedan tar hon bort mitt rena självförsvar när jag kränkts med att jag tycker ”det är värre med prästers homosexuella relationer än att de förgriper sig på barn och ungdomar. Vidare att jag ”inte anser att Gud kan tillåtas göra något så viktigt”—Att jag dessutom inte skulle uttryckt mig vårdat. Men det ser alla som kan läsa.
Alla som kan läsa kan också se att skulle något tagas bort, så vore det ju dessa groteska anklagelser från Anneli, och inte självförsvaret från den hon angriper. Jag har inte uttryckt en enda stavelse mot Anneli som person, och ingenting mot homosexuella som grupp.
Upphovsmannen till denna tråd fader Lopez Lopez är homosexuell. Det är bara ganska självklara fakta att en mycket liten del homosexuella är intresserade av sexkontakter med barn medan en mycket stor del av de som är intresserade av sex med pojkar är homosexuella. Om det nu uppfattas kränkande att säga detta, ja då är det sanningen som är kränkande.
Agneta Sofiadotter: Du har fullkomligt missförstått mig. Jag ställde frågan om
präster som Lopez Lopez, som tycker det är OK ha sexuell kontakt med homosexuella ungdomar, är bra att ta in på seminarierna. En relevant fråga tycker jag. Hur du kan vrida detta till att jag använt uttrycket ”homoungdomar” (aldrig använt det ordet alltså) på ett sätt som skulle betyda att jag inte bryr mig om övergrepp mot barn – är för mig ett intellektuellt mysterium. Jag tror jag inte är ensam om detta.
Om du nu tar bort detta Anneli också, så visar det hur detta ”forum för fri debatt mellan katoliker,” fungerar: Ungefär som tidningen Pravda en gång i tiden…där stod inte åttonde budet så högt i kurs – inte där heller.
(Har tydligen använt ordet ”homoungdomar”. Jag menade då inte barn som utnyttjas utan homosexuella ungdomar, prostituerade i övre tonåren. De är också offer, men på ett annat sätt. Varken Alexander Bard eller Jonas Gardell har beskrivit sin tonårstid som utnyttjade, utan att de gjorde medvetna val, de sökte upp sina kunder.)
Ditt inlägg:
”Lopez Lopez, 47, had been turned away by the Diocese of San Bernardino because of concerns about his past in Italy, including the priest’s own statements that some parishioners there believed he was abusing drugs and having sexual contact with members of the parish youth group, according to court papers reviewed by the AP.”
”Lopez Lopez denied the allegations and told the monsignor the boys were all over age 18.” och din kommentar: ”Alttså tyckte han det var OK att ha homorelationer med homoungdomar. ”
samt i ditt senaste svar, Tidkunne:
”Hur du kan vrida detta till att jag använt uttrycket ”homoungdomar” (aldrig använt det ordet alltså) på ett sätt som skulle betyda att jag inte bryr mig om övergrepp mot barn – är för mig ett intellektuellt mysterium. Jag tror jag inte är ensam om detta.”
Du får gärna förklara dig, Tidkunne.
Detta är vad som står och jag har inte läst något annat.
Agneta
Att dra in Alexander Bard eller Jonas Gardell är fullständigt smaklöst.
Du bör skämmas!
Vi talar om tusentals övergrepp på barn i en hierarkiskt uppbyggd kyrka där prelater
utnyttjar pondus o makt gentemot barn och förstör deras tro ovh liv.
Du bör skämmas!
Må Gud ha barmhärtighet med dig!
Agneta
Försök förstå vad jag skriver. Please! Varför är Bard/Gardell smaklöst nu då? Båda har ju öppet skrivit om sin tid som tonårsprostituerade ”Jag jobbade som hora i Amsterdam…jag ville ha den erfarenheten” (Bard) ”Jag vägrar se mig som offer” (Gardell)
Det är deras val och jag har ingen anledning att moralisera över det. Men det kanske du gör, Agneta?
Detta fenomen finns i alla storstäder, och det var ju i de kretsarna fader Lopez Lopez rörde sig enligt egen utsago. Inte enbart då för själavård, enligt honom själv hade några +18-åringar blivit utskickade ur ungdomsgruppen pga droger och homosexuella kontakter, och församlingsborna anklagade Lopez själv för att vara inblandad. Han ursäktar sig med deras ålder, vilket ju snarare är en bekännelse att sexuella kontakter fanns.
Jag undrar nu igen – ska man ta in aktivt homosexuella på prästseminarierna, trots de risker som detta innebär (dubbelmoral, dubbelliv, osunda vänskapsrelationer, utpressningsrisk, frimureri, pojkar som frestelser…)? Påven har sagt: Non!
Och jag måste väl då tillägga igen så att detta är klart: En m y c k e t liten del homosexuella är intresserade av sexkontakter med barn medan en m y c k e t stor del av de som är intresserade av sexkontakter med pojkar är homosexuella män som även har kontakter med vuxna.
Jag läser vad du skriver och jag ”hör” vad du säger men mitt trots allt kristna hjärta kan och kommer aldrig förstå. Hur skulle ett hjärta förstå vad som i grunden är falskt tal?
Vi är många här som tvekar att tala med dig på bloggen …har du någonsin vågat fråga dig varför? Du vet att vi är intellektuellt kapabla människor allihopa och ändå så vill ingen gå in i diskussion med dig.
Det beror på att vi upplever dig falsk.
Som ex: du förvränger en sanning och säger ”aldrig använt det ordet alltså” samtidigt som du menar att Anneli inte håller åttonde budet. När du ertappar dig själv ”har tydligen använt ordet homoungdomar” förklarar du varför men du ber inte mig om ursäkt.
Det för mig är alltid ett lågvattenmärke.
Som ex du skriver: ”Jag undrar nu igen – ska man ta in aktivt homosexuella på prästseminarierna, trots de risker som detta innebär (dubbelmoral, dubbelliv, osunda vänskapsrelationer, utpressningsrisk, frimureri, pojkar som frestelser…)? Påven har sagt: Non!”
Menar du att kyrkan är rädd för att ta in sådana som Jonas Gardell och Alexander Bard pga att då stackars kyrka får in: dubbelmoral, dubbelliv, osunda vänskapsrelationer, utpressningsrisk, frimureri, pojkar som frestelser?
Fråga 1: Känner du Jonas Gardell?
Fråga2. ”dubbelmoral, dubbelliv, osunda vänskapsrelationer, utpressningsrisk, frimureri, pojkar som frestelser…)? Du menar alltså att inget av detta redan finns inom kyrkan? Utan att den stackars kyrkan o påven nu måste sätta stopp för typ Jonas Gardell och Alexander Bard eftersom sådana som dessa kan förstöra för kyrkans präster.
För egen del kan jag bara säga att det är synd om kyrkan som har så lite tro på Gud.
Eller är det du som har en sådan liten tro på Gud?
Kanske du är min absoluta motsats : du har stor tro på kyrka men liten tro på Gud.
På att Gud själv klarar av att kalla människor till tjänst i sin kyrka.
Det är förfärande att du glider in på falskt förtal av Jonas Gardell på ett sådant sätt.
KV:s blogg hade när det skrevs om Igelösa 650 personer inne var dag. Det är mycket.
Betänk då att din största gärning på jorden kan vara att här skriva ut ditt verkliga namn.
Först då är du sann dig själv o andra o först då visar man att man tror på Gud. Du har varit med oss länge på bloggen och du har drivits in i en återvändsgränd med oss DÄRFÖR:
Om kyrkans män tycker illa vid att du skriver ut ditt verkliga namn är en sak… men vad tycker Gud?
Agneta, som förvarnar dig om att jag tar mig rätten att framöver bara tala med dig Tidkunne när du är ren i sinnet.
Låt nu känslorna för en gång vara vara och använd den andra hjärnhalvan:
1. Angående ordet homoungdomar har jag ju faktiskt i ett separat inlägg till och med – rättat till och förklarat. men det tar du inte in, utan förbiser det helt enkelt.
2. Du förbiser också ditt misstag att tro att jag på något sätt skulle mena att det är barn som bliviut utsatta sför övergrepp jag kallar för ”homoungdomar ”(Att du väljer ett sådant uttryck när du vet att barn farit illa …är för mig återigen ondska. ”)
3. För att förklara vad jag menar – alltså medvetna homosexuella män i övre tonåren – så använder jag exemplet Bard/Gardell, som båda utförligt har berättat om sina erfarenheter. Detta tar du som om jag på något sätt anklagar dem för något. Men jag har inte ankalgat dem för någonting (”falskt förtal”) – det hela finns bara i din fantasi ju! Vari skulle detta förtal bestå?
4. Min poäng har både du och Anneli missat helt:
Är det verkligen kyrkans hierarkiska organisation som är boven? Är det celibatet? Är det ämbetsfrågan? Påven? Är det inte i många fall osunda lojaliteter, som grundar sig på ”du vet det här om mig, men jag vet det här om dig”? Faktum är att i dessa frågor är organisationen helt platt. Bland de första skandalerna var Saint Sebastian´s Angels, ett nätverk av homosexuella präster som utbytte erfarenheter och beskrivningar av korgossar etc. Det avslöjades redan på 90-talet av lekmän, som till slut fick nog av kyrkans passivitet. En biskop, medlem i gänget, avgick motvilligt.
I Norge fick ett dominikankloster upplösas, efter homoskandaler och övergrepp på seminarister. Nu senast upplöste påven personligen en cistercienserkommunitet pga homosexuella relationer, detta i Rom (S.Croce).
Jag har inga hang-ups gällande andras livsstil. Men prästerskapet måste man ställa andra krav på än lekmännen. Man ska kunna lita på en präst. Det var detta bara jag ville diskutera, med anledning av skandalen Lopez.
Förstå då min upprördhet att bli utpekad som
1.”falsk”
2.”ond”
3. att jag har ”liten tro på Gud”
4. att jag har ”bedrägligt beteende och andra otrevliga egenskaper”,
5. att jag tycker ”det är värre med prästers homosexuella relationer än att de förgriper sig på barn och ungdomar”.
6. har orent sinne
Nå – är detta vad man måste utstå om man vill diskutera kyrkans strategi i prästutnämningar? (Att sedan fråga om jag känner Jonas Gardell, som jag dessutom inte sagt något om…)
Ingen här har fattat vad ett debattforum är. Tips: använd mail eller chat istället.