Fredrik Heiding SJ raljerar på Signumbloggen under rubrik
”Upphittat : 2 förnuftiga katoliker ”
över hur SvD:s utrikeskorrespondent Karin Henriksson i en artikel igår i SvD – om” latinos i USA” – beskriver ”ett politiskt aktivt mexikanskt tvillingpar .”
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/latinopolitiker-obamas-hopp-i-texas_6299864.svd
Heiding skriver
”Tvillingparet Julián och Joaquín Castro beskrivs som glada, folkliga och skojiga. De har också en imponerande biografi. Karin Henriksson skriver: ”Bröderna Castro har samma cv: 36 år gamla, uppväxt med ensamstående mor som var engagerad i kampen för mexikan-amerikaners rättigheter redan på 1970-talet, tennisstjärnor i high school, Stanford-universitetet, juridik vid Harvard, demokrater, katoliker men men inte dogmatiska i påvens anda.”
”Man frågar sig, finns det kanske fler vettiga katoliker än detta mexikanska tvillingpar? Om det visar sig att hyfsat många katoliker är vettiga och resonabla som folk är mest, borde sådana förklarande tillägg vara överflödiga.”
Heiding får ” konstig eftersmak” av Karin Henrikssons ” förklarande tillägg” att man kan vara katolik ”men inte dogmatisk i påvens anda”
http://signumbloggen.wordpress.com/2011/07/08/upphittat-tva-fornuftiga-katoliker/
// Irène
PS Eftersom författarna på Signumbloggen kräver att få stå OEMOTSAGDA -dvs Signumbloggen tillämpar inte möjlighet till kommentar – får jag istället kommentera här på KV bloggen genom nedanstående rader
Hej Fredrik Heiding
jag tycker det är alldeles UTMÄRKT att Karin Henriksson pekar på DET FAKTUM att det finns OLIKA SORTERS KATOLIKER.
Hennes förklarande tillägg ”men inte dogmatiska i påvens anda” säger mig nämligen omedelbart att jag är samma sorts katolik som det mexikanska tvillingparet , nämligen ” inte dogmatisk i påvens anda”
Precis som Du påpekar finns det ” 1,2 miljarder katoliker” i världen . Av dessa är x antal miljoner ”dogmatiska i påvens anda” och x antal miljoner INTE ”dogmatiska i påvens anda.”
Det Du försöker FÖRTIGA Fredrik Heiding är att det finns miljoner och åter miljoner katoliker, som precis som det framgångsrika tvillingparet i Mexiko är katoliker, men som tar avstånd från påvens VANFÖRESTÄLLNINGAR kring kvinnor , preventivmedel och homosexuella.
Att vara ” dogmatisk i påvens anda” innebär nämligen bland annat att ställa upp på påvens VANFÖRESTÄLLNINGAR om kvinnor, preventivmedel och homosexuella.
Alla katoliker gör inte det.
Jag ska bespara Dig frågan om Du gör det. Vet Du varför ? Det är nämligen meningslöst att OFFENTLIGT försöka ta reda på vad en jesuit INNERST INNE tycker och tänker. Du får nämligen inte – om Du nu skulle vilja det – som katolsk präst och tillika jesuit – OFFENTLIGT definiera Dig som ” inte dogmatisk i påvens anda.”
Du har avgett offentligt löfte som präst och jesuit att allt Du säger HÖGT alltid är i PÅVENS ANDA. OAVSETT vad Du innerst inne tycker och tänker.
Så därför är det meningslöst att fråga.
Precis som det är skillnad mellan KYRKAN och Vatikanen så är det skillnad mellan katolik och katolik. Det kan Du aldrig förneka.
All heder därför åt Karin Henriksson för att hon besvärade sig med ett ” förklarande tillägg” till katolik.
Med vänlig hälsning
Irène Nordgren
katolik, men inte dogmatisk i påvens anda.
Ingen regel utan undantag. Detta gäller även jesuitorden.
”Stefan Kiechle SJ – Stefan Dartmanns tuffe efterträdare”
http://www.katolskvision.se/blog/?p=1142
I Sverige finns – vad jag vet – dock inget undantag, vilket Fredrik Heidings raljerande på Signumbloggen tydligt illustrerar.
Allt som skrivs direkt för Signumbloggen är I REGEL i ”påvens anda”.
Men det händer av och till att man publicerar material som inte är det. Ibland är Signumbloggen nämligen lite sugen på att ge sken av att vara lite ”odogmatisk.”
Då gör man som så att man ÖVERSÄTTER någon text från någon ”odogmatisk” katolik UTANFÖR Sverige. Jättepraktiskt och vattentätt !
Vad som händer DÄRUTE kan ju inte någon på Signumbloggen anklagas för.
// Irène
Irène,
Ja det är verkligen en tråkig raljerande ton i Fredrik Heidings blogg, vilket är synd jag, trodde att det var ett passerat stadium i den katolska debatten.
Sedan är det oturligt att han missar att ställa sig frågan varför Karin Henriksson, eller om det är tvillingarna Castro själva, ser det som befogat att påpeka att de är inte är dogmatiska katoliker?
Troligen beror det på alla utspel som påven och andra katolska ledare gjort, mot preventivmedel, mot kvinnliga präster, mot samkönade äktenskap.
Risken är att allmänheten förknippar alla katoliker med dessa åsikter, vilket förstås inte stämmer. Väldigt många katoliker är ju som alla andra och det verkligt allvarliga är att det måste påpekas.
/Anneli
Anneli
Heiding sätter likhetstecken mellan ”förnuftig” = ”inte dogmatisk i påvens anda.”
Vad ska vi dra för slutsats av det?
Jag kan inte komma fram till annat än att Fredrik Heiding anser att ”OFÖRNUFTIGT” = ”dogmatisk i påvens anda” dvs det är oförnuftigt att ställa upp på påvens vanföreställningar om kvinnor, preventivmedel och homosexuella.
Jesuiter får inte säga så RAKT UT och därför blir alltid jesuiters resonemang så tilltrasslade.
”det måste tydligen preciseras att ”katolik” inte automatiskt betyder att man är ”dogmatisk” ” säger Heiding.
Heidings INLINDADE budskap tycks vara att det sorgligt att det måste preciseras att ”katolik” inte automatiskt betyder att man är FÖRNUFTIG.
Ty så är ju den bistra verkligheten som Heiding som ett självförsvar raljerar över.
Ty det Heiding inte vill kännas vid är att han är präst i en kyrka som ofta ses som synonym för ”påvens anda” dvs VATIKANEN, vilken han själv alltså definierar som oförnuftig.
Vem vill representera OFÖRNUFTIGA Vatikanen ?
Men katolska kyrkan är INTE synonym för Vatikanen.
Men Heiding får inte OFFENTLIGT göra en distinktion mellan Vatikanen och kyrkan.
Ty hur skulle det se ut om en jesuit först lovar att alltid vara i ”påvens dvs Vatikanens anda” och därpå säger att Vatikanen är OFÖRNUFTIG.
// Irène
Vänner,
Heiding tycks ha missat mycket. Världen är full av katoliker som inte är dogmatiska i påvens anda. På nära håll har vi Österrike, Tyskland, Frankrike, Nederländerna. Där händer det mycket i en helt annan anda.
Gert