Bernard Fellay i olycksbådande intervju idag
”Det är den officiella kyrkans inställning som förändrats – inte vi. ”
”So the attitude of the official Church is what changed; we did not. We were not the ones who asked for an agreement; the pope is the one who wants to recognize us. You may ask: why this change? We are still not in agreement doctrinally, and yet the pope wants to recognize us! Why? The answer is right in front of us: there are terribly important problems in the Church today. These problems must be addressed. We must set aside the secondary problems and deal with the major problems. This is the answer of one or another Roman prelate, although they will never say so openly; you have to read between the lines to understand.”
http://www.dici.org/en/news/interview-with-bishop-bernard-fellay-on-relations-with-rome/
// Irène
Irène,
det är onekligen en intervju man läser med delade känslor. Bernhard Felleys kyrka är extremt klerikal, auktoritär och traditionell – om man med traditionell menar i överenssstämmelse med första vatikankonciliets kyrka från 1870.
Jag inser att det finns katoliker som behöver en sådan kyrka för att kunna älska Gud. Varför skulle vi inte unna dem det?
Problemet är förstås Felleys uppenbart koloniala ambitioner visavi katoliker som inte delar hans kyrkouppfattning. Ingenting tyder på att Felley och SSPX kan tänka sig att besvara tolerans med tolerans.
Ändå tror jag att tolerans och mångfald är den enda möjliga vägen framåt. Inser inte stifts- och kyrkoledning detta återstår att vandra den spontant.
Gert
Gert
”Ändå tror jag att tolerans och mångfald är den enda möjliga vägen framåt. Inser inte stifts- och kyrkoledning detta återstår att vandra den spontant.”
Visst kan vi som enskilda kristna ”spontant vandra toleransens och mångfaldens väg” men vår vandring kommer att avsevärt försvåras om SSPX tillåts att bre ut sig på beslutsfattande nivå INOM katolska kyrkan. Jag tänker närmast inom områdena ekumenik och interreligiös dialog.
En gång kollegorna B16 och Hans Küng har valt varsin väg att gå. B16 väg leder in i en mörk återvändsgränd medan Hans Küng redan för länge sedan med sitt Weltethosprogram visat världen att han är en av vår tids viktigaste kristna visionärer utifrån sitt globala / universella tänkande som den enda självklara vägen mot FRED.
Hans Küng är i motsats till B16 katolik i ordets äkta bemärkelse. B16 har inte hajat att ordets djupaste universella innebörd är något som per definition vida överskrider vatikanska uttrycksformer.
”A global ethic is the vision of a global transformation of ethical awareness: whether at a worldwide, national or local level, men and women are dependent on shared basic ethical values, criteria and attitudes for peaceful coexistence.
Such values can be found in all the great religious and philosophical traditions of humankind. They need not be invented anew, but people need to be made aware of them again; they must be lived out and handed on. ”
http://www.weltethos.org/data-en/c-10-stiftung/10a-definition.php
Hans Küngs tänkande är som ett rött skynke för mörkermän som Fellay.
Men som vanligt upp och nedvända världen inom katolska kyrkan.
Män som Hans Küng fråntas sin rättighet att undervisa som katolsk teolog medan män som Fellay fjäskas och krusas det för som bara den.
// Irène
Veritas, vänner… Veritas. Vad hände med sanningen. Och finns det ingen sanning, vilken är då poängen med Jesus, uppståndelsen, ja allt det där?
Irène,
jag instämmer med din farhågor. Men samtidigt som vi arbetar för en annan framtid för kyrkan så måste vi ha en personlig utväg. Vi får inte göra oss beroende av vilket inflytande SSPX med mera och flera eventuellt får eller inte får.
Gert
Gert
Jag svarade dig innan jag visste att Hans Küng intervjuades i Människor och Tro.
”vi arbetar för en annan framtid för kyrkan”
Det känns såååååå hopplöst att göra detta utifrån svenskt-katolskt håll där man bla inte förstår att värdesätta Hans Küng.
// Irène
Gert och alla,
Jag tror också att en del människor behöver den enkla reglestyrda tro SSPX förespråkar. Som jag skrivit tidigare är utmaningen att inkludera dessa, men inte på bekostnad av den stora grupp som har helt andra behov.
Jag tror att det finns människor som är djupt otrygga och som uppfattar Gud som straffande och hård.
Av deras beteende att döma känner de sig säkrare om de kan tvinga andra att tro och utöva sin tro på det sätt som de själva anser är rätt och sant.
Att en grupp troende med specifika behov ska få dikterar villkoren för övriga katoliker är givetvis helt oacceptabelt och det måste katolska ledare vara mycket tydligare med.
Annars blir Katolska kyrkan en liten sekt för ängsliga människor som är rädda både för världen och Gud.
Anneli
Anneli,
du sätter fingret på problemets kärna. Om konservativa och auktoritetsberoende kristna kunde nöja sig med att vara detta för egen del funnes inget problem. Men nu har de ett starkt behov av att även styra och ställa över andra. Varför det är så kan man spekulera över. Min egen teori är att det handlar om ett trygghetsbehov. Allt och alla måste ha sin givna plats annars skakar marken.
Gert
Anneli talar om det simpla SSPX-folkets behov av bestämda svar som går ihop. Att ännu tro på en absolut sanning anno 2012 låter onekligen dumt och oupplyst. Men frågan är om inte problemet ytterst går tillbaka på den där uppviglaren som en gång i tiden sa: ”Vad ni säger skall vara ja eller nej.” (Matt. 5:37).
Frid, syskon.