Vänner,
europeiska media rapporterar om en sex- och utpressningsskandal i Vatikanen. Enligt den italienska tidningen La Republica fick påven en rapport om den så kallade Vatileaks-affären i sin hand samma dag han beslutade sig för att avgå den 17 december. Rapporten, som är författad av tre kardinaler, handlar om påvens butler Paolo Gabriele som läckte ut uppgifter om Vatikanen som ett näste av intriger och maktkamp.
Men rapporten skall, enligt La Republica, även ha innehållit detaljerad information om utpressningsförsök mot en grupp homosexuella präster i Vatikanen. Som mötesplatser för gruppen uppges en villa utanför staden, en bastu i en förort, en skönhetssalong och ett privat residens tillhörigt en italiensk ärkebiskop ha tjänat.
Är detta sant? Det vet jag inte. Men det går inte att utan vidare lägga La Republicas påståenden till handlingarna som förtal. Orsaken är påvens och Vatikanens talesman Federico Lombardi. Enligt den brittiska tidningen The Guardian skall han ha kommenterat den påstådda skandalen med följande ord.
– Vi kommer varken att bekräfta eller förneka uppgifterna som framkommit.
Lombardi är ingen nybörjare. Han bör veta att ett sådant uttalande tolkas som att han inte vill ljuga genom att förneka skandalen, men inte heller göda den genom att bekräfta uppgifterna. Läcker inget mer ut, som kan bekräfta La Republicas scoop, kommer skandalen att självdö av syrebrist. De som litar på Rom vad som än händer kan då fortsätta att göra detta medan de som misstror Rom fått ytterligare anledning. Men i Vatikanen räknas nog de senare som förlorade för kyrkan so oder so.
Skulle däremot La Republicas påstående bekräftas blir skandalen dubbel – både sexuellt hyckleri och försök till mörkläggning.
Gert Gelotte
Gert
Federico Lombardis uttalande luktar gravad hund. John Allen kommenterar ryktesspridningen.
Vidare info kring protestlistor med 10.000 namnunderskrifter mot att kardinal Mahony ska delta i påvevalet. Men själv verkar inte kardinal Mahony förstå att det vore klädsamt att frivilligt avstå från att flyga till Rom och delta i konklaven.
http://www.youtube.com/watch?v=MaBy7rahuSM
// Irène
Irène,
att John L Allen fäster tilltro till La Republicas påståenden skänker dem tyngd. Allen är en mycket erfaren vatikanist och står, enligt min bedömning, till höger om mitten i kyrkan.
Gert
Vänner,
John L Allen kommenterar den påstådda ”sexskandalen” i Vatikanen. När jag läser kommentaren finner jag den väl avvägd och rimlig i brist på ytterligare information.
http://ncronline.org/blogs/ncr-today/thoughts-vaticans-gay-lobbyhttp://ncronline.org/blogs/ncr-today/thoughts-vaticans-gay-lobby
Gert
Jag tror som John L Allen, många Vatikankännare gör liknande bedömningar, t.ex. Robert Moynihan, grundare av Inside the Vatican.
Kontentan: Varför skulle det inte finnas gay-nätverk inom Vatikanen? Det är inte otroligt, speciellt som det funnits helt öppen rapportering av incidenter som har med det att göra tidigare. Så det är inget nytt. Att detta skulle vara orsaken till påvens beslut att avgå? Knappast.
Påvens beslut att avgå är uppenbarligen något han funderat på en längre tid, men att tillkännagivandet kom i nära anslutning till att de tre kardinalernas Vatileak- rapport överlämnades är inte så konstigt, kanske ville han ha den klar och kunna informera kardinalerna innan processen med val av ny påve tog vid. Detta är hans bidrag till att reda ut och rensa upp i Vatikanens byråkrati, intriger och korruption. Nu får någon annan ta vid där han slutar.
F Frederico Lombardis uttalande att man varken bekräftar eller förnekar säger enligt min mening som enskilt uttalande ingenting om Vatikanens framtida förmåga att ta itu med korruptionen. I det läge som nu är har Lombardi all anledning att vara återhållsam med att kommentera pressens spekulationer. Att kommentera enskilda detaljer skulle bara spä på spekulationerna ytterligare i ett läge då man måste fokusera på konklaven och det kommande påvevalet.
Den nye påvens uppgift kommer att vara att ta i tu med byråkratin i Vatikanen, effektivisera kurians arbete och ta itu med korruption.
Bengt,
tyvärr leder Lombardis kommentar till just ytterligare spekulationer. Dessa kommer att pågå tills bölden spricker.
Gert
PS. Att det finns gay-nätverk inom kyrkan i Rom håller jag också för sannolikt. Dels finns, som du nämner, kända uppgifter om detta. Dels får man som katolik höra både det ena och det andra.
Problemet är inte homosexualiteten. Jag unnar homosexuella präster kärlek och förstår deras känslomässiga svält.
Problemet är hyckleriet och att prostituerade tycks ha utnyttjats. Det senare innebär dels att människor i underläge utnyttjats, dels en uppenbar fara för utpressning.
Det vore så mycket bättre om präster fick gifta sig hetero- eller homosexuellt och leva känslomässigt normala liv.
DS
Bengt
”Varför skulle det inte finnas gay-nätverk inom Vatikanen? ”
Lite kul att just du får det att låta som om det vore den naturligaste sak i världen.
Som påve kan man nog bli trött av mindre än att få reda på att det finns ett gay-nätverk inom Vatikanen.
Dvs påvens trötthet är mycket, mycket förståelig…….
// Irène
Gert
Denna länk tror jag fungerar, men inte den länk du lade ut till NCR John Allens utmärkta artikel.
http://ncronline.org/blogs/ncr-today/thoughts-vaticans-gay-lobby
// Irène
Tack Irène!
Gert
Gert
Kanske dags att återanvända Michael Hultstens översättning av en intervju med David Berger i der Spiegel 2010.
”David Berger kastar LJUS ÖVER (den katolska) VÄRLDEN”
http://www.katolskvision.se/blog/?p=1366
Rubriken står sig …….
// Irène
Irène, vänner,
bland allt et oerhörda i intervjun med David Berger fäster jag mig vid följande mening:
”Det finns inte längre mycket tecken på den öppna andan, känslan av förnyelse som kom från Andra Vatikankonciliet.”
Precis det tycker jag är plågsamt sant om vårt eget stift.
Gert
Vi behöver inte återvända till gammalt inaktuellt material som kanske bara förstärker våra fördomar. Det finns så mycket intressant aktuellt.
Inside the Vaticans grundare Robert Moynihan håller på att gå till botten med varifrån uppgifterna om den hemliga Vatileaks-rapporten kommer ifrån. Nu har han hunnit fram till en intervju med Panorama-journalisten Ignazio Ingrao. La Repubblicas artikel bygger ju på en tidigare Panorama-artikel av denne journalist. Det visar sig att Ignazio Ingrao intervjuat 14 av de personer som de tre kardinalerna som författat den hemliga rapporten intervjuat:
http://www.icontact-archive.com/r_FSjbDEQwUsvi4AMjfZ_b1mLwbQoWTx?w=1
Men spåren stannar inte där. Fortsättning följer…
(Detta är egentligen allderles för spännande för att ägna sig åt under fastan)
Bengt,
spännande? Ja – och tragiskt. Låt oss nu bara komma ihåg att det är hyckleriet som är problemet, inte homosexualiteten.
Vi får inte hamna i en situation där kyrkans nödläge blir de homosexuellas fel. Felen återfinns i strukturerna.
Gert
Bengt
”bara förstärker våra fördomar” ?
Vilka fördomar menar du att jag har som riskeras att förstärkas ?
Jag finner inget som helst spännande i den nuvarande ryktesspridningen. För mig är det hela enbart en enda stor tragik.
Jag tycker David Berger belyser denna tragik på ett bra sätt.
// Irène
PS Jag är så besviken på Stockholms katolska Stift. Jag håller med Gert om hur ”känslan av förnyelse och öppenhet ” saknas här i Stiftet.
Att vara reformkatolik i Sverige skapar ett utanförskap som är mycket plågsamt.
Gert!
Visst är det tragiskt. Och det är inte de homosexuellas fel!
Irène!
Fördomarna som kan förstärkas är att se bilden alltför svart-vitt: Inne i Vatikanen idel konservativa bakåtsträvare som inte kan läsa tidens tecken påhejade av likaledes omedvetna Ja-sägare utanför mot vilka reformkatolikerna för en ojämn men heroisk kamp.
Det vi ser tecken på är att det finns olika grupper inom Vatikanen också, olika falanger som drar åt olika håll. Vatileaks handlar ju faktiskt om att ett gammalt slutet system håller på att luckras upp.
Det påven gör är ett viktigt led i reformarbetet. Det faktum att han beställt rapporten, att den nu diskuteras är ju mycket bra. Kardinalerna kommer att träffas och umgås mycket innan konklaven, ingen är belagd med munkavle och möjligheten att ta del av väsentliga fakta är goda inför konklaven.
Att påven med sin höga ålder och bristande ork inte är den person som går i land med att fullfölja det nödvändiga reformerings- och upprensningsarbetet inom kurian tror jag han är realistiskt självmedveten om, men han har gjort vad han kunnat för att bereda vägen för sin efterföljare.
Intervjun i Studio Ett med Ulla Gudmundson och Göran Hägg tycker jag är bra. De har båda en initierad och balanserad syn på detta:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=5454578
Irène!
En sak till, det jag menar med spännande är inte att frossa i skvaller och rykten. Det spännande är att se hur ett slutet system luckras upp och att det faktiskt med hjälp av initierad kunskap om det system och den miljö man studerar kombinerad med en lagom portion misstänksamhet mot sensationsskriverier faktiskt kan komma en bit på väg i att förstå vad som faktiskt hänt.
– Och utifrån det möjligheten till utveckling och framsteg.
Bengt
Jag anser att David Berger ger ett unikt inifrånperspektiv och att du gör dig skyldig till att förenkla reformkatolikers syn på tingens ordning.
”Det påven gör är ett viktigt led i reformarbetet.” Hur kan du veta det ?
Reform innebär förändring. Hur kan du veta att påven önskar förändring ?
Jag tycker snarare det verkat som om B16 försökt slå knut på sig själv för att bevara status quo.
3 kardinaler över 80 år, varav en är Opus Dei, har valts ut av påven för en utredning vars slutsatser och resultat påven själv ska bedöma hur man ska gå vidare med.
Hallå !
Om du tar dig rätten att tycka jag ser i svart-vitt så tar jag mig rätten i all vänskaplighet att tycka du är supernaiv och godtrogen i dina bedömningar och analyser.
// Irène
Irène,
Du skriver ”Jag anser att David Berger ger ett unikt inifrånperspektiv och att du /Bengt/ gör dig skyldig till att förenkla reformkatolikers syn på tingens ordning. ”
Jag tycker inte intervjun med Berger ger så mycket unikt som du verkar anse. Jag har läst den många gånger sedan den gjordes, jag får mest ut att den säger något om tillståndet i den miljö han verkade, och blev en del av, innan han modigt valde att bryta upp. Men där får vi ha olika åsikter.
Men framför allt går det inte att med saklighet hävda att reformkatoliker tycker si och så. Ty reformkatoliker går inte att sätta i boxar med varumärkta etiketter. Jag tycker vi får vara generösa i att se att många katoliker – även i Sverige – vill förändra kyrkliga ordningar. Sådant är mitt intryck av båda Bengt: B16 och Malmgren. De vill olika förändringar, det gör även jag, om än ej exakt lika med de som du önskar i ditt inlägg ”Förväntan på en inomkatolsk reformation”. Om Kyrkan skall lyckas bli mer demokratisk så kommer med nödvändighet många fler viljor att behöva förhandla och kompromissa; sådana är den liberala demokratins villkor.
Krister
Pingback: Katolsk Vision » Påven bryter tabu och talar om ”gay lobby”
Pingback: battlefield hardline beta
Why users still use to read news papers when in this
technological globe all is presented on web?