Samuel skriver
”Till detta kan jag bara tillägga att Den Heliga Ande genom Paulus gjort klart att könstillhörighet är irrevelant i Kristus, dvs i Kristi kropp, kyriakos, Herrens egen kyrka. Jesus själv säger ju att i himlen kommer vi att vara könlösa. Vi kommer att vara som änglarna. Låt oss manifestera detta faktum redan nu och samtidigt sikta mot högre mål: en avantgardistisk kristendom som fyller alla människors hjärtan med himmelskt hopp, gudomlig godhet och transformerande tro.”
Du nämner ordet ”kyriakos” vilket inspirerade mig till att samla ihop lite fakta från nätet som underlag för vårt ord K Y R K A .
Vad menar vi med detta ord, med detta begrepp ? ”Min kyrka” och ”din kyrka” osv.
Jag har fått så mycket på moppe under åren med KV vilket fått mig att verkligen fundera. Människor i ”min kyrka” undrar ständigt varför jag är kvar i ”katolska kyrkan”.
Varför går jag inte över till ”svenska kyrkan ? ”
Hallå !
Så snett allt gått med förståelse av vad KYRKA innebär. Kanske på tiden att påminna oss vad det EGENTLIGEN handlar om när vi BRÅKAR om ”min och din kyrka.”
KYRIAKON = herrens hus.
“The origin of the word “church” in English and “kirche” in German is different from “ekklesia”. Both originally come from the Greek word “kyriakon” which literally means “house of God”. It is a purely religious word that had the meaning of “temple” or “chapel” unlike “ekklesia”, which originally meant “the meeting (together) of ordinary people”.
”Ek = out of, klesia = call. Therefore the “called out” ones. This is often explained as meaning that we have to get people to leave their “mess” (the “worldly mess”) where they are currently living and join the church meaning the local building and the community connected with that building. This usually involves breaking off all relationships with their old set of friends and now starting anew with another set of people who have a whole different set of activities and agendas something like joining a social club.”
“The actual usage of the word in the New Testament times was that of a political term referring to the group of people who would come out into the streets to hear the messenger from Rome who had just blown his trumpet and “called people out” to hear the latest edicts from the Roman emperor. Something like the internet today. Afterwards people went back into their homes and continued their daily business. The primary focus was a group of people.”
“The scriptures do focus on a calling out of darkness into His marvelous light (1Peter 2:9) and a calling into the fellowship of His Son (1Corinthians 1:9) and turning to God from idols
(1 Thessalonians 1:9). But the scriptures are also clear that we are called to retain the place in life that God has assigned us (1 Corinthians 7:17) and to remain in the situation that we were in when God called us (1 Corinthians 7:20).”
“When the King James Bible (the authorized Bible, AV) was completed in 1611 there was considerable argument over how this word ekklesia would be translated, based on the William Tyndale translation done in 1525. This was the first English translation drawing directly from the Hebrew and Greek texts and the first to take advantage of the new medium of print. By 1611 King James was head of the Anglican Church and the understood meaning of the word church was that of a building. And so the meaning of a Greek word was chosen for the English translation that is not even in the Greek New Testament. That explains why pastors and others have to keep explaining to people that church is not the building but rather the people of God. But in reality everyone uses the word church to mean the building down the street.”
“So it appears that William Tyndale struggled with his Puritan understanding of “ekklesia” and the biblical meaning of “ekklesia”, meaning people in relationship to another. His compromise was “congregation”. But by the time the “authorized version” or King James Version was completed, the non-biblical word church (kyriakon) was now used as it suited the perspective of the translators at that time molded by the one (King James) who was authorizing this translation. And thus the unbelievable confusion ever since.”
“The dilemma all started when in 323 AD the emperor Constantine authorized the “church” to be the official church controlled by the state and Christianity as the official religion of the Roman Empire. He began a massive building spree right across the Roman Empire naming all the buildings after “apostles” e.g., the church of St Paul (Minneapolis – St Paul, where Latin is the language of the building), the church of St Peter etc, etc. He declared himself the 13th apostle and erected statues of the 12 apostles in a massive building in Constantinople and included a much larger statue of himself in the building. He banned all house meetings and unofficial gatherings of any kind.”
“ The book in the scriptures that theologians refer to most regarding the Body of Christ (the church) is Ephesians. This is coupled with Colossians which teaches on the Head (Christ).
But when in fact you read the book of Ephesians there is no mention of meetings, Sunday worship, collection of funds, worship songs, one mention of “pastor” ( being the only time it is mentioned in the NT, whereas “shepherd” is mentioned many times, referring to a functional role rather than a positional role). There is one reference to baptism but it is in the context of “one Lord, one faith, one baptism” referring to our spiritual baptism and in fact a strong indication that this is the only baptism required.”
Ytterligare att notera är att grekiska ordet ”ekklesia” är den term som användes i Septuaginta för att översätta det hebreiska ordet QAHAL.
“Notice that two of the four definitions of qahal are identical to those of ekklesia. Consider the following passages, paying special attention to how the words multitude, company, congregation and assembly are used:
Genesis 48:4 And said unto me, Behold, I will make thee fruitful, and multiply thee, and I will make of thee a multitude of people; and will give this land to thy seed after thee for an everlasting possession.
Exodus 16:3 And the children of Israel said unto them, Would to God we had died by the hand of the LORD in the land of Egypt, when we sat by the flesh pots, and when we did eat bread to the full; for ye have brought us forth into this wilderness, to kill this whole assembly with hunger.
Numbers 14:5 Then Moses and Aaron fell on their faces before all the assembly of the congregation of the children of Israel.
Deuteronomy 31:30 And Moses spake in the ears of all the congregation of Israel the words of this song, until they were ended.
1 Samuel 17:47 And all this assembly shall know that the LORD saveth not with sword and spear: for the battle is the Lord’s, and he will give you into our hands.
Job 30:28 I went mourning without the sun: I stood up, and I cried in the congregation.
Psalms 22:22 I will declare thy name unto my brethren: in the midst of the congregation will I praise thee.
Psalms 149:1 Praise ye the LORD. Sing unto the LORD a new song, and his praise in the congregation of saints.
Jeremiah 50:9 For, lo, I will raise and cause to come up against Babylon an assembly of great nations from the north country: and they shall set themselves in array against her; from thence she shall be taken: their arrows shall be as of a mighty expert man; none shall return in vain.
Remember, ekklesia is the same word that is translated as ”church” in the New Testament. It is this same word that is used to translate the Hebrew word qahal, whose English translations are bold in the verses just provided. What we see is the same title given to believers from Genesis to Revelation. “
Sammanfattningsvis tänker i alla fall jag att om Gud är den som kallar ut ALLT folk på gator och torg så står vi där tillsammans och ÄR KYRKA.
Det är inte enkelt för det vet ju alla hur det blir när en massa människor möts och ska ta beslut mm. Det bildas grupper och subgrupper. Men huvudsaken är att inse att alla grupperna hör ihop.
Helst om det möjligt utan gradering.
Om vi låter bli att tänka byggnad blir det lättare att tänka rätt. Byggnad utan väggar.
Kyrka är betoning på ömsesidig relation med andra och med Gud.
Vågrätt och lodrätt och i skärningspunkten mellan himmel och jord – Jesus.
// Irène
5 svar till ””Sex – för Guds skull. Sexualitet och erotik i världens religioner””
[…] Läs även inlägg om boken på bloggen Katolsk Vision […]
Kul att läsa att Thomas av Aquino även är känd i Statens offentliga utredningar. Och hur grundligt SOU bemödar sig om att beskriva Aristoteles – inspirationskällan för Thomas av Aquino på 1200 -talet – och vars teorier om sex och kvinnor står sig NÄSTAN INTAKTA i Vatikanen ännu efter 800 år.
Statens offentliga utredningar
1997: 113
Arbetsmarknadsdepartementet
Mot halva makten
– elva historiska essäer
om kvinnors strategier och mäns motstånd
Redaktör: Ingrid Hagman
Rapport till
Utredningen om fördelningen av ekonomisk makt
och ekonomiska resurser mellan kvinnor och män
Stockholm 1997
I kapitlet ”Den aktive mannen och den passiva kvinnan – föreställningar kring kön och makt i historien” skriver ÅSA BERGENHEIM
”Det finns uråldriga beskrivningar av vad som är manligt och vad som är kvinnligt. Det manliga könet har vanligtvis knutits till värme, liv, himmel, höger, torrhet och aktivitet, medan kvinnlighet har stått för kyla, död, jord, vänster, fukighet och passivitet. Denna polarisering av manligt och kvinnligt har levt vidare i olika former genom historiens gång, och den har klätts i filosofisk, religiös eller vetenskaplig dräkt. Ibland har förhållandet mellan det manliga och det kvinnliga uppfattats som antagonistiskt, och andra gånger har relationen har beskrivits som komplementär. I båda fall har dock det kvinnliga uppfattats som underordnat det manliga, och mannen har utgjort norm för mänskligheten.”
”Enligt den grekiska tankevärlden är kvinnans natur oförenlig med civilisation. Kvinnan liknades vid ett domesticerat djur som visserligen kunde anpassas till samhällets krav men vars grundläggande instinkter stod i motsättning till kultur. Hon är natur medan han är kultur, hon är kropp medan han är ande. Normen för människan var en man, och symbol för den fulländade människan var den starka och sköna manskroppen.”
Aristoteles värmeteori
Den första systematiska vetenskapliga förklaringen till kvinnans underlägsenhet framlades vid samma tid av filosofen Aristoteles, som bygger sina resonemang på äldre biologiska teorier om fortplantning och fosterutveckling. Enligt dessa teorier är mannen den som alstrar liv, medan kvinnan endast erbjuder växtplats och näring för mannens säd. Mannens aktiva säd (sperma) skapar livet och själen, medan kvinnans motsvarighet (menstruationsblod) är passivt och på sin höjd bidrar till fostrets kropp. Enligt Aristoteles är värme den fundamentala principen för djurens utveckling. Ju mer värme ett djur kan alstra, desto högre utvecklas det. Föreställningen att kvinnor är kallare än män och därför mindre perfekt är central i Aristoteles biologi. När mannen har planterat in sin säd i kvinnan, bildas först hjärtat som omges av blod. Värme alstras, vilket sätter blodet i rörelse och det kommer att uppnå en vit och skummande form. Vit och skummande är mannens livsvätska, och det blir en pojke. Om inte tillräckligt med värme alstras kommer blodet att behålla sin blodkaraktär. Blod är kvinnans livsvätska, och det blir alltså en flicka. Bristen på värme gör kvinnan mindre och svagare än mannen, såväl själsligt som kroppsligt. Hon är en ofullgången människa, en defekt man. Aristoteles tycks dela den uppfattning som senare kom att dominera tänkandet runt könens biologi, nämligen att det egentligen bara finns ett grundkön men i ”spegelvända” varianter. Hans slutsats blir: Kvinnan är en inverterad och ofullbordad man, en avvikelse från den mänskliga normen och därför i grunden en missbildning. ”
”Thomas av Aquino, högmedeltidens främste kristne teolog, baserade på 1200-talet till stor del sin bibeltolkning på Aristoteles tänkande. Thomas hävdade i aristotelisk anda att kvinnan visserligen är en vanskapt man, men att hon ändå ingår i Guds plan. Hon skapades nämligen för att vara mannen till hjälp i fortplantningen, i de flesta andra sammanhang skulle dock en annan man vara till större hjälp. När det gäller högre livsuppgifter, som det intellektuella arbetet, kan inte kvinnan vara delaktig. De kristna teologerna fann alltså många bevis för att kvinnan måste ledas och kontrolleras. Inför Gud är vi alla lika mycket värda, menade Thomas, men i jordelivet måste vi inrätta oss i naturens hierarki. Det är sålunda en självklarhet att samhället skall styras av män.”
http://www.sweden.gov.se/content/1/c4/25/17/5259495d.pdf
// Irène
PS Apropå vad Antoon Geels säger ”att det kort och gott handlar om makt, hierarki och kontroll.”
Att vårda OBRUTNA TRADITIONER och inte falla till föga för tidsandans moderniteter.
Se där huvuduppgiften för Vatikanens MODIGA celibatära män,
som inte har behov av att vara politiskt KORREKTA.
Irene,
Själv reagerade jag igenkännande på Geels utsaga när han säger ”några bara gillar våld och terror och att de tar till religion för att få uttöva det”.
Jag tänker då på tidigare diskussion om David Berger´s uteslutning och de röster från SSPX som gjorde sig gällande här på bloggen. Likaså tänker jag på att att speciellt män i maktposition sägs ha ett starkare behov av sex. Att det kommer med maktruset. Egentligen ganska naturligt tänker jag med tanke på många djursamhället. Ledarhannen måste vara viril. Men då blir det intressant att sätta detta i samband med karriärssugna män inom RKK.
Fyfyfy Agneta, kanske någon nu tänker och menar att jag sårar de fromma av gud valda männen som mer heliga… mer celibata… än andra får alltstörre uppdrag av Gud givna inom kyrkan.
Trams, tänker jag då och pekar på en hel del kardinaler och biskopar som åtskilliga gånger våldtagit barn. Och dessutom våldtar kyrkan barn och dessutom fortsätter mörklägga … ja då ska jag såra kyrkan till döds om jag kan!
Likaså vet väl snart alla belästa eller på annat sätt medvetna människor på denna jord att katolska kyrkan är fullständigt sexfixerade. När Geels talar om onaniföraktet vilket säkert psykologiskt o andligen skadade många unga sköra tonårspojkar ja då kan man likaledes påvisa den fruktansvärda känsla det måste ha varit och kanske fortfarande är när en munk eller ung man på katolsk skola eller barnhem får ofrivillig utlösning i sömnen.
I stränga (fundamentalistiska)katolska hem likaledes. Då sägs ju Satan vara i farten.
Det är ett regelvidrigt övergrepp på den mänskliga naturen… detta hot om guds straff.
I min värld ett regelvidrigt övergrepp på Gud som skapare av allt mellan himmel och jord.
Genom att förstora en Satan så förminskar man Gud.
Vad är sex för människan annat än två kärestas kära lek?
Och är det kärt så finns ansvar.
Enkelt.
Undrar om Geels fortfarande är katolik, ska fråga honom om jag stöter på honom i Lund.
Agneta
Iréne,
Nej, det fungerar naturligtvis inte att idag ha en lära som inte ändrats sedan 1200-talet! Å andra sidan visar det att kyrkan faktiskt har förnyat sig även om det var länge sedan. Och det den har gjort en gång kan den göra igen…
Agneta,
Nog handlar mycket runt RKK:s sexuallära om makt och kontroll. Om inte annat makten att se till att inte andra får ägna sig åt det man själv måste avstå. Med man menar jag förstås en präst som lever i avhållsamhet. Vilket dock förvånansvärt många präster inte verkar göra.
/Anneli
Antoon Geels berättar i Människor och Tro om sin nyutkomna bok ”Sex – för Guds skull. Sexualitet och erotik i världens religioner”
Han tillfrågas bla vilken av de stora världsreligionerna han funnit minst resp mest puritansk när det gäller sex.
Judendomen resp katolicismen, svarar Antoon Geels.
Intressant med tanke på att katolicismens grundare var jude.
Det låter inte troligt att han i så fall var av den uppfattningen att främsta syftet med sex är att alstra barn.
Och ingenstans i den judiske grundarens egna utsagor finns någon som helst antydan om att en grundpelare i hans nya religion ska vara TRON på att hans mamma aldrig skulle ha haft sex.
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?ProgramID=416
// Irène