Om det är någon som kan evangelisera i vår värld så är det den omåttligt populära sr Chittester.
I dagarna har hon medverkat i Call to Actions sammankomst.
MEDKÄNSLA och RÄTTVISA är hennes och Call to Actions huvudbudskap.
Call to Action anser inte att detta budskap lärs ut eller efterlevs av ledarskapet i dagens kyrka
Det som hörs från ledarskapet är istället fördömanden och hur exkludera feminster och mobba homosexuella.
http://ncronline.org/news/people/chittister-one-kind-call-action-gathering
Organisationen Call to Action säger
”Vi tror att
Gudsfolket är kallat att leva ett liv rotat i Evangeliet
Kyrkan är Gudsfolket och Gudsfolket är ansvarigt inför Skaparen och inför varandra
Trosgemenskaper har ansvar för att främja inklusivitet och rättvisa
Varje individ har rätt att handla i enlighet med ett informerat samvete och att ta ansvar för att främja alla människors jämställdhet och värdighet. ”
http://www.cta-usa.org/strategicplan/
// Irène
PS Det låter som back to basic.
Call to Action arbetar för samma mål som beskrivs i KV Manifest
Irène.
”Det låter som back to basic.”
Det var precis min första tanke också. Det här ställer jag upp på till hundra procent. Och eftersom sr Chittister är ”omåttligt populär” så kan man dra slutsatsen att bland Guds folk håller det på att utbildas ett ”trosmedvetande”, en konsensus om vad som är avgörande för lösningen av Kyrkans kris. Till och med demokratiseringen finns med indirekt. Måste läsa mer om henne.
Samuel.
Tre systrar.
Innan vårt samtal slutar.
Faktum är att ni gjort så djupt intryck att jag kommit att älska er under den korta tid vi fick tillsammans. För er heliga vredes skull, för er sanningslidelse, men framförallt för er katolska vision om en kyrka där kvinnorna utgör en helt integrerad del av allt som rör vårt gemensamma liv.
Kvinnokampen är en helig kamp för mänsklig värdighet, männens såväl som kvinnornas. Jag är övertygad om att Jesu vision var att gudsriket skulle präglas av ett klasslöst samliv, där alla känner sig lika älskade och ansvariga för Kyrkans och mänsklighetens öde. ”Joan for pope!”
Och jag önskar verkligen att ni skulle ha framgång i er revolutionära ambition tillsammans med tusentals tysta kvinnor och män, förutom Gert och Krister då. Men ni kommer inte att lyckas utan Jungfru Maria. Ni behöver hennes fulla folkliga stöd. Minns att alla släkten skall prisa henne salig.
Det går inte att tänka bort jungfrufödelsen ur vår urkund. Läroämbetet har inte med saken att göra.
Ingen annan grund kan läggas än den som är lagd och inkarnationen utgör verkligen en integrerad del av kristologin. Utan denna grundval kommer den framtida Kyrkan sväva ut i mysticism och teologiskt godtycke. Kristi kropps enhet blir aldrig en verklighet.
Av hjärtat och i Jesu namn önskar jag er allt gott.
Er broder Samuel.
Brother Sam
”Men ni kommer inte att lyckas utan Jungfru Maria. Ni behöver hennes fulla folkliga stöd. Minns att alla släkten skall prisa henne salig.
Det går inte att tänka bort jungfrufödelsen ur vår urkund. Läroämbetet har inte med saken att göra.”
Till varje katolik som tvärsäkert hävdar att han / hon vet hur inkarnationen gått till frågar jag hur det kommer sig att Jesus aldrig själv verkar intresserad av att förmedla någon information om eventuella ÖVERNATURLIGA fenomen som hans mamma var med om i samband med hans tillblivelse.
Jesus om någon måste ju ha förstått att det vore av värde att ge åtminstone en hint om något som av senare tider kommer att påstås vara förutsättning för antagandet av hans guddom och vår frälsning.
Men så är de facto inte fallet.
Tissa Balasuriya OMI och hans bok ”Mary and human liberation ” ger en bild och tolkning av Maria som jag finner trovärdig.
Samuel apropå ”salig ”
TB citerar feministteologen Rosemary Ruether som hänvisar till Lukas 11: 27-28
”Då han sa detta ropade en kvinna i folkskaran: Salig är den mor som födde dig och ammade dig! Han sa: Säg hellre: Saliga är de som lyssnar till Guds ord och håller det.”
TB skriver
“The theological traditon however, has been much more concerned about trying to find out whether the birth of Our Lord left Mary a virgin or not. Though there is no clear evidence about this in the New Testament writings. “
“What the Gospels present, however, is the story of a mature, adult woman facing some of the most difficult problems of womanhood and motherhood, and thereby sharing their common trials.”
Och samtidigt säger TB att Maria är den första prästen i NT i det att hon är den första som kan säga : ”Detta är mitt kött och blod. ”
// Irène
Irène.
Skönt, kära syster (vi talar så i min familj och släkt sedan många av oss tillbringat många år i den latinamerikanska kulturen) att konstatera att vi fortfarande är on speaking terms.
Kontrastera det enstaka, lösryckta citatet Lukas 11: 27-28 med alla de instanser då Jesus kallar sig Människosonen, (dvs himlens son, Guds son, Gud) hämtat från Dan.7 som LIKNAR 😉 en människa, och därmed begår den värsta av blasfemiska synder inom den stenhårda monoteismens högborg, judendomen.
Men inte många var så initierade i Skriften att de genast förstod innebörden i det epitet Jesus, ”det religiösa geniet”, valt för sig själv. Eller snarare vad Fadern uppenbarat för honom. Just när är svårt att säga, men tolvåringen i templet, i sin Faders hus, är ett tecken på att mor Maria berättat allt om hans födelse och Josef bekräftat det. Maria hade ju ”gömt” hela historien i sitt hjärta och nu hade han studerat de heliga skrifterna i fem år.
Jämför också med Jesu uttalat gudomliga anspråk när han förlåter den lame mannens synder. Jag friskar upp ditt minne:”Men för att ni skall veta att Människosonen har makt här på jorden att förlåta synder” – och nu talade han till den lame – ”stig upp, ta din bår och gå hem.” Matt.9:6.
Alla tre synoptiker har exakt samma ordalydelse av denna starkt emblematiska händelse där Jesus helt öppet inför vänner och fiender definierar sin fullkomligt unika, normbrytande, anomalistiska, messianska identitet. Ingen annan jude, vid sunda vätskor, har någonsin fått för sig att göra något liknande. Trovärdigheten i NT:s återgivning av denna händelse blir därmed total.
Samma sak gäller ju Jesu alla normbrytande brott mot patriarkalismen, ceremoniallagarna, den samtida chauvinismen mot samarierna etc. Jesus uppträder med hela den suveräna auktoritet som bara en människa med gudomligt självmedvetande kan ha.
Och som du vet gör han samma blasfemiska bekännelse inför översteprästerna, vilket beseglar hans öde: ”… jag säger er: efter detta skall ni få se Människosonen sitta på Maktens högra sida och komma på himlens moln.”Matt.26:64.
Den människoliknande himlens son vittnar om sanningen om sig själv och ger så sitt liv för oss.
Så är de facto fallet.
Samuel.
PS. Självklart är inte mor Maria jungfru efter att Jesus fötts. Men ”gudaföderska”, Guds moder osv. går inte att opponera sig mot.
Samuel,
Tänker du lämna bloggen eftersom du önskar lycka till? Det vore väldigt tråkigt, jag vet åtminstone en person som efter att ha läst en av dina naturvetenskapliga utläggningar blev så inspirerad att hon sökte mer information!
Jag har skrivit det här förut, men vi kan inte lägga in vår tids sätt att resonera på de bibliska texterna. I den hellenistiska värld Jesus verkade i och evangelierna skrevs var hans tillblivelse inte särskilt spektakulär. Vilket kan vara en förklaring till att inte han eller någon annan nämner den.
/Anneli
Samuel
Din tro är din och min tro är min.
Att Jesus talar om sig själv som Människosonen och gör underverk säger inget om HUR Gud blev människa. Det är ett MYSTERIUM som jag inte verkar ha samma behov som du att kunna förklara
”ett tecken på att mor Maria berättat allt om hans födelse och Josef bekräftat det. ”
Jag tillåter mig att tolka episoden med 12 -årige Jesus i Templet precis tvärtom mot vad du gör.
På mig verkar det som att det är Jesus som sätter de helt perplexa föräldrarna Maria och Josef på spåren
” Han sa till dem: Varför har ni letat efter mig? Visste ni inte att jag måste vara i min Faders hus? Men de förstod inte vad han sa till dem. ”
Inte ens Maria och Josef hade alltså ännu efter 12 år hört talas om Mysteriet………….
”Självklart är inte mor Maria jungfru efter att Jesus fötts”
Här uttrycker du heretiska tankar. Visserligen finns ingen dogm om ”semper virgo” men i praktiken är det den gängse tron. Du tillåter dig alltså också att avvika från huvudspåret när det passar din tro bättre………
Ju längre fram i historien vi kommer ju mer renhet, syndfrihet och jungfrulighet verkar påvarna ha behov av.
Jag finner det närmast som en lustifikation att katolska kyrkan så sent som 1854 skapar en dogm om jungfru Marie obefläckade avlelse dvs född utan arvsynd.
Ett verkligt mysterium följs av en konstruerad mystifikation 2000 år senare.
// Irène
Tack, Anneli,
för dina omtänksamma ord! Roligt att få veta att jag kunnat inspirera någon. Det är just för att jag fått så mycket positiv feedback från släkt och vänner som jag vågat gå ut med mina artiklar offentligt.
På Newsmill har en majoritet av de röstande gillat min framställning av universum som ett gudomligt mirakel. (Det är rätt länge sen den artikeln publicerades.) Och här har Krister och Agneta givit sitt uttryckliga gillande, även om de kanske inte håller med mig om allt.
När det gäller kontroversen om bibeltolkning, som den kommit till uttryck i teologin runt inkarnationen, skiljer jag ut mig så markant från KV:s huvudlinje att jag tog för givet att ingen skulle vilja ha mer med mig att göra. Men nu har du och Irène visat att ni trots våra skarpa meningsskiljaktigheter kan tänka er att debattera med mig.
Eftersom jag sympatiserar med KV:s vision/manifest och känner starkt för er personligen, som mina trossyskon, och beundrar er kamp, fortsätter jag gärna samtalet.
När det gäller synen på NT:s tillkomst så menar jag att det finns starka indicier på att synoptikerna kommit till i en utpräglat judisk miljö, ett starkt självmedvetet kulturellt isolat, medan Johannes och övriga författare skrivit sina alster i det hellenistiskt präglade Romarriket. De är tydligt antignostiska i sina anspråk på att skriva om en människa av kött och blod som samtidigt var Guds son, Guds ord etc.
Synoptikerna bygger på förstahandskällor i form av självständiga bearbetningar – under årtionden av förkunnelse – av egna memoreringar och minnesanteckningar av Jesu liv och lära. Johannes har författat ett avancerat teologiskt konstverk, men även hans evangelium är frukten av en förstahandskälla; han själv.
Det ska oerhört mycket till för att jag ska betvivla sanningshalten i deras berättelser och giltigheten i deras teologier.
Samuel.
Irène.
Din text var inte framme när jag började skriva till Anneli.
”Jag tillåter mig att tolka episoden med 12 -årige Jesus i Templet precis tvärtom mot vad du gör.”
Ja, just i det här fallet måste jag erkänna att det går att tolka åt båda hållen; att din tolkning är minst lika rimlig som min.
Samtidigt är det högst troligt att Maria inte förstod Mysteriets innebörd förrän efter uppståndelsen, dvs på pingstdagen, då plötsligt ljuset går upp för Petrus. Precis som lärjungarna var hon helt fostrad i/indoktrinerad av den då aktuella, mycket jordnära, politiska messianismen.
Att föda Gud själv måste varit ett helt främmande koncept för Maria, som det skulle varit för alla andra samtida judar/galiléer/de trogna i landet. Messias ja, men Gud?
Ser man till den helhet som jag antytt från alla fyra evangelierna (Människosonen förekommer 72 ggr) så är Jesu messiasmedvetande av ett helt annat slag.
Som du skriver:”På mig verkar det som att det är Jesus som sätter de helt perplexa föräldrarna på spåret.”
De för lärjungarna obegripliga och normbrytande orden och handlingarna från Jesu sida måste anses tillhöra de mest autentiska skikten i evangeliernas historieskrivning, för att tala teologspråk.
Du valde ut den svagaste punkten i min sakframställan; ser med intresse fram emot din kritik av mina övriga argument. De starkare.
Samuel.
oops…missade visst en viktig poäng.
Irène:”Du tillåter dig alltså också att avvika från huvudspåret när det passar din tro bättre………”
Mitt huvudspår är alltid den apostoliska förkunnelsen tagen som helhet (i den mån jag kommer rätt ihåg den) med tonvikt på Jesu egna ord och de kategoriska sentenserna. Läroämbetet finner jag inte mycket glädje i. Bibliskt grundad kritik/teologi tar jag dock på största allvar.
S.
Samuel
”Jesu messiasmedvetande ” Om det är vi helt ense. Inga problem för mig på den punkten. Men därifrån att utifrån det material som finns tillgängligt i NT få till det med jungfrufödelse – i bokstavlig betydelse att Maria inte haft samlag – menar jag inte är givet.
Vill man tro det FÅR man göra det. Vill man inte tro det ska man inte TVINGAS till det.
Man måste inte tro att vi måste förklara HUR Gud blev människa, menar jag.
Evangelisternas berättelser är skrivna MED FACIT I HAND. De har velat uttrycka att något EXTRA exeptionellt inträffade i historien då det i EFTERHAND visade sig VEM den son
Maria hade fött visade sig vara.
Om biologisk jungfrufödelse hade varit förutsättning för Guds människoblivande så skulle inte Paulus och Markus ha missat att berätta därom.
Det finns inget i katolska sammanhang som är så känsligt som Mariologi och Jungfrufödelse. Det hör intimt ihop med mäns MADONNAbehov. Ett förödande behov sett i historiens backspegel.
Ratzinger fick som prefekt för Troskongregationen raptus av Tissa Balasuryia OMI och dennes syn på Maria.
Ratzinger blir sömnlös och står inte ut när hans bayerska kvinnosyn från sekelskiftet på minsta sätt utmanas.
Jag är helt övertygad om att katolsk Mariologi kommer att förändras i takt med att katolska kvinnliga teologer alltmer får inflytande.
// Irène
PS ”När det gäller kontroversen om bibeltolkning, som den kommit till uttryck i teologin runt inkarnationen, skiljer jag ut mig så markant från KV:s huvudlinje att jag tog för givet att ingen skulle vilja ha mer med mig att göra. Men nu har du och Irène visat att ni trots våra skarpa meningsskiljaktigheter kan tänka er att debattera med mig. ”
1, Det finns ingen KV huvudlinje ”om teologin runt inkarnationen”
Var och en har sin uppfattning.
2. Och vad är det för dumheter att tro ”att ingen skulle vilja ha mer med mig att göra”
I frågor där man har samma uppfattning finns ju inget att debattera om.
Det är ju ”skarpa meningsskiljaktigheter ” som är FÖRUTSÄTTNING för debatt.
”Det är ju “skarpa meningsskiljaktigheter ” som är FÖRUTSÄTTNING för debatt.”
Och Agneta håller med.
med tillägget ”intressant debatt”.
Det finns alltför många jamare och papegojjare och mästerkatteristövlartyper.
Samuel … det är ju hur spännande som helst … du o Irene.
Agneta som återgår till måleri.
I en tid som denna borde kanske alla progressiva katoliker vara buddhister!?
Kära tre systrar.
Hjärtligt tack för era ömsinta inbjudningar till fortsatt samtal. Det är med glädje jag mottar dem, i synnerhet som det går att skönja hur det ”…öppnar sig valv bakom valv oändligt” i denna samtalets katedral. ”Du blir aldrig färdig och det är som det skall.” som ängeln viskade till Tranströmer under Romanska bågar.
Innan vi fortsätter i det aktuella ämnet vill jag deklarera att jag inte ser Nya Testamentet som en monolit som man måste köpa helt och hållen. Min bibelsyn är långt mer dynamisk än så.
Jag har tidigare talat om att det finns en progression i bibeltolkningen (som leder mig till universalism) där man till exempel är fri, ja rentav uppmanas till, att rensa ut den antika judisk-romerska patriarkalismen som obsolet när vi döps in i Kristus, pånyttfödda av Anden; den heliga Anden som inte gör någon skillnad mellan människor. Han/hon/hen ser bara hjärtan och sinnen att fylla med sin dynamiska närvaro.
Uppmaningen till den patriarkala utrensningen finner vi i så universellt giltiga, kategoriska sentenser som Gal.3:”26Alla är ni nämligen genom tron Guds söner, i Kristus Jesus. 27Är ni döpta in i Kristus har ni också iklätt er Kristus. 28Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus. 29Men om ni tillhör Kristus är ni också avkomlingar till Abraham och arvtagare enligt löftet.”
Med dessa ord upphör det exklusiva sonskapet för män; nu är vi alla ”Guds söner”. Könet blir irrelevant. Vi är alla iklädda Kristus.
Lika tydligt blir det i Kol.3:11:”Då är ingen grek eller jude, omskuren eller oomskuren, barbar, skyt, slav eller fri. Nej, Kristus blir allt och i alla.”
Till skillnad mot omskärelsen av söner gäller nu det könsneutrala dopet in i Kristus. Vi är levande lemmar i Kristi kropp, var och en med sin tjänst, sin begåvning. Alla lemmar är vitala för kroppens fulla funktion.
Ingenstans i NT finns det minsta antydan om att kvinnor inte skulle döpas. Tvärtom så tas detta för självklart. Det var inte ens uppe på bordet under det allra första kyrkomötet, det i Jerusalem ca. år 50. Varför? För att Anden redan konfirmerat alla kvinnliga lärjungar som var med på Kyrkans födelsedag och framåt.
Jämför med Petrus reaktion när hedningar fylldes av Anden framför hans ögon i Caesarea:”34Då tog Petrus till orda: ”Nu förstår jag verkligen att Gud inte gör skillnad på människor…”
Denna frälsningshistoriska könsneutralitet är sannerligen en biblisk lära, medan den paulinska patriarkalismen är en dåtidens förhärskande mentalitet som han såg som ett villkor att anpassa sig till för att evangeliet skulle ha framgång. Nu gäller det rakt motsatta villkoret i vår tid av feministisk upplysning från åtminstone de Beauvoirs 50-tal och framåt.
Det finns dock en hörnsten, en grundval, som hela byggnaden måste harmoniera med och det är naturligtvis Jesu lära, hans passion och uppståndelse. De vittnar om Guds allomfattande kärleksmakt och leder oundvikligen till Paulus kategoriska lärosentens i 1Kor.15:”22Liksom alla dör genom Adam, så skall också alla få nytt liv genom Kristus.”
Samuel.