I samband med att en ortodox delegation från Konstantinopel kommit till Rom för att fira Petrus och Paulus fest idag 29 juni framkommer
“The Holy Father spoke of the ”friendship and genuine fraternity that unites the Church of Rome and the Ecumenical Patriarchate,” but he also affirmed that ”the incomplete communion that already unites us must grow until it attains full visible unity.”
”The commission is discussing the question of the role of the Bishop of Rome in the Church communion of the first millennium, when the Church in the West and East was still united. ”
http://www.zenit.org/article-32960?l=english
// Irène
PS Det Benetiktus XVI säger är ”Den ofullständiga föreningen mellan Rom och Konstantinopel måste växa tills den blir fullt synlig.”
Det låter fint.
Sanningen är dock att den ”fullt synliga föreningen” mellan Rom och Konstantinopel aldrig kommer att komma till stånd så länge B16 (och hans efterföljare) vägrar kliva ned från sin upphöjda tron och lämna ifrån sig det absoluta tolkningsföreträdet om påvens PRIMAT i diskussionen om
”the role of the Bishop of Rome in the Church communion of the first millennium, when the Church in the West and East was still united”
Rom talar så gärna om TRADITION . Den envåldsmakt påven i Rom tillskansat sig har ingen som helst TRADITION i den forna, odelade men decentraliserade kyrkans tid då biskopen av Rom var ”den främste bland likar. ” Varken mer eller mindre.
Men ibland går det utmärkt för Rom att skapa nya egna TRADITIONER.
Som tex TRADITIONEN att UTNÄMNA och FJÄRRSTYRA alla andra biskopar runt om i det romerska riket och sluta acceptera Konstantinopel som en LIKE.
Irène,
Jag tycker din Zenitreferens som helhet antyder/inbjuder till motsaten: ”ett nedklivande från sin upphöjda tron”.
Men självfallet, synen på denna enhetssträvan kan vara som att säga att glaset är halvfullt resp halvtomt. En fråga om optimism resp pessimism.
Krister
I länken kan man läsa Moskvapatriarkatets syn på ekumeniken:
http://www.mospat.ru/en/documents/attitude-to-the-non-orthodox/
Hej Hélène -Dominique
Tillåt mig att le.
Du vill att jag ska läsa Moskvapatriarkatets syn på ekumenik.
Häromveckan ville Bengt Malmgren att jag skulle ta mig en titt på ”Tio punkter för ekumenik” enligt Charles Whitehead – katolska karismatiska förnyelsen.
http://www.isidor.se/tabid/397/PostID/62/default.aspx
http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2011/06/12/traditionsenlig-eller-kontextuell-teologi.aspx#comments
Vi lever i ett demokratiskt land med tanke- och yttrandefrihet.
Jag tänker och säger därför vad jag vill.
Jag har min egen uppfattning om DRIVKRAFTEN bakom B16 och Kirills ekumenik.
Vad menas med den ”synliga föreningen ?”
Jag menar att det är när vi alla döpta kristna delar nattvardsbord med varandra.
För mig kan detta ske den dag som idag är.
Jag är inte ett spår intresserad av ”10 punkter ” eller Moskvapatriarkatets syn.
Jag tror det jag tror.
Moskva är lika förskräckt som Rom vid blotta tanken på kvinnliga präster och anspråk från homosexuella att bli betraktade som likaberättigade som heterosexuella i alla kyrkliga avseenden.
Jag utgår ifrån att du anser Vatikanradion som en säker källa. Tillåt mig därför ett citat från förra året. Fet stilen är min.
(20.07.10) I en intervju med massmedia på inför det långa besöket i Ukraina upprepade Patriarken Kirill av Moskva och hela Ryssland att hans och påven Benedictus XVI:s ståndpunkter i moraliska frågor möjliggör för den rysk ortodoxa kyrkan att samarbeta på den katolska fronten. ”Påvens linje ger anledning till optimism”, sade Alexej II:s efterträdare i en intervju som nyhetsbyrån Interfax återger.
”Påven” – sade han innan han lämnade för besöket i Ukraina – ”kritiseras ofta av liberala teologer och västerländska medier, i många frågor av allmän moral pga sina åsikter, men många av dessa åsikter sammanfaller med den ryska ortodoxa kyrkan. Detta ger oss möjlighet att försvara de kristna värdena tillsammans, särskilt på den internationella och globala arenan.”
Med hänvisning till de riktlinjer som nu råder i vissa samtida liberala protestantiska strömningar, beskrev den ryske patriarken dem som ”ett mycket farligt fenomen”, eftersom de även i kyrkan rättfärdigar ett agerande som går i strid med de religiösa värdena – strömningar som har sina rötter i det sekulariserade samhället.
Resultatet är att ”den sekulära liberala filosofins slagord upprepas i de protestantiska kyrkorna och rotar sig i det religiösa tänkandet”. Som exempel tog patriarken frågan om kvinnliga präster som vuxit fram i västvärlden då ”den urgamla iden om mänskliga rättigheter införlivades i teologin och i kyrkans praxis”. Ett annat fall är homosexualitet där han sade: ”Guds ord har förvrängts för att passa det liberala tänkandets standard.”
http://storico.radiovaticana.org/sv1/storico/2010-07/409566_patriarken_kirill_uttrycker_sin_uppskattning_over_pavens_standpunkt.html
Jag kommer precis från en reträtt med Bernard Durel hos dominikansystrarna i Rögle där flertalet deltagare var protestanter. Så pinsamt att behöva delta i en mässa med människor som deltar i en katolsk reträtt med en själv och som har att välja mellan att sitta kvar i sin bänk eller gå fram och få en välsignelse.
Om jag inte minns fel deltog du som jag förra året på det ekumeniskt sinnade Bjärka -Säby i en kurs ” Discerning the Mystery” med ”en av dagens främsta ortodoxa teologer i Europa” professor Andrew Louth.
Det var förutom professorn bara en person som var ortodox. Några katoliker och resten pingstvänner eller protestanter.
Liturgin hölls av ditresande serbisk- ortodoxe prästen Misha Jaksic som inleder med att till oss alla närvarande kursdeltagare tala om att enbart ortodoxt troende var välkomna till nattvard.
Så pinsamt.
Jag är inte i behov av ytterligare ”punkter och synpunkter ” på ekumenik.
B16 talar om ENHET. Men inte till priset av att tvingas avstå från sina påvliga maktprivilegier.
I frågan om påvens primat står jag på Kirills sida.
// Irène