Vänner,
Anneli Magnusson skriver:
Överbefolkningen är ett stort problem, det är de allra flesta ense om. Jordens resurser räcker inte till och alltför många människor trängs på för liten yta och lider brist på rent vatten och mat. Ska man vara helt ärlig går det inte att lösa problemen bara genom att hejda befolkningsökningen, utan det måste dessutom till en befolkningsminskning.
Med detta som bakgrund blir frågan om familjeplanering inte i första hand en fråga om sexualmoral utan en fråga om människosläktets och planetens överlevnad.
Katolska kyrkan är i och för sig inte emot familjeplanering, man tillåter s.k. naturlig familjeplanering, som enligt förespråkarna är väl så säkert som preventivmedel. Vilket i praktiken bör betyda att de par som använder NFP inte är mer öppna för barn än de som använder preventivmedel.
Just öppenheten för att ett samlag ska kunna leda till barn brukar annars vara ett av skälen som RKK anger för att förbjuda preventivmedel, se citat ur Humanae Vitae nedan. Men eftersom man faktiskt accepterar en typ av barnbegränsning, måste det verkliga skälet eller kanske skälen rimligen vara något annat.
Kan det vara ren sexualfientlighet? NFP ”schemalägger” samlivet för paren som tillämpar metoden och ökar givetvis inslaget av oro för graviditet.
En annan möjlig förklaring ges av Hans Küng som skriver att RKK inte vill öppna för homosexuella relationer genom att koppla loss sexualiteten från barnalstring.
Varför är det då så viktigt att ifrågasätta RKK:s preventivmedelsförbud? Det orsakar lidande och för tidig död hos enskilda människor, framför allt kvinnor. Men en diskussion är också nödvändig ur ett globalt perspektiv, för att stoppa befolkningsökningen.
NFP är rätt använt en effektiv metod, men kräver en någorlunda hög utbildningsnivå hos den som ska tillämpa den. Det krävs också jämlika förhållanden där mannen respekterar kvinnan. Inget av dessa krav uppfylls i flertalet av länderna i tredje världen där befolkningsökningen är som störst.
Just därför är det viktigt att även människorna där får tillgång preventivmedel eftersom de är betydligt enklare att använda.
/Anneli Magnusson
Ur Humanae Vitae:
”Unlawful Birth Control Methods
14. Therefore We base Our words on the first principles of a human and Christian doctrine of marriage when We are obliged once more to declare that the direct interruption of the generative process already begun and, above all, all direct abortion, even for therapeutic reasons, are to be absolutely excluded as lawful means of regulating the number of children. (14) Equally to be condemned, as the magisterium of the Church has affirmed on many occasions, is direct sterilization, whether of the man or of the woman, whether permanent or temporary. (15)
Similarly excluded is any action which either before, at the moment of, or after sexual intercourse, is specifically intended to prevent procreation—whether as an end or as a means. (16)
Neither is it valid to argue, as a justification for sexual intercourse which is deliberately contraceptive, that a lesser evil is to be preferred to a greater one, or that such intercourse would merge with procreative acts of past and future to form a single entity, and so be qualified by exactly the same moral goodness as these. Though it is true that sometimes it is lawful to tolerate a lesser moral evil in order to avoid a greater evil or in order to promote a greater good,” it is never lawful, even for the gravest reasons, to do evil that good may come of it (18)—in other words, to intend directly something which of its very nature contradicts the moral order, and which must therefore be judged unworthy of man, even though the intention is to protect or promote the welfare of an individual, of a family or of society in general. Consequently, it is a serious error to think that a whole married life of otherwise normal relations can justify sexual intercourse which is deliberately contraceptive and so intrinsically wrong.”
Anneli
Catholics for Choice -CFS- är den INOMkatolska organisation som är viktig att också nämna i dessa sammanhang men som förtigs av hierarkin lokalt som centralt.
”At CFC, we strive to be an expression of Catholicism as it is lived by ordinary people. We are part of the great majority of the faithful in the Catholic church who disagrees with the dictates of the Vatican on matters related to sex, marriage, family life and motherhood. We are part of the great majority who believes that Catholic teachings on conscience mean that every individual must follow his or her own conscience ― and respect others’ right to do the same. At Catholics for Choice, we believe that this is the world where the meaning of choice can truly be realized. ”
http://www.catholicsforchoice.org/about/default.asp
Jon O’ Brien
http://www.catholicsforchoice.org/about/bio/default.asp
Eftersom ett av Pontifex Maximus vapen är att osynliggöra det han inte själv gillar så stämmer kören av undersåtar in i samma stil.
När Jon O’Brien ordf för CFS var på officiellt Sverigebesök för något år sedan låtsades katolska biskopsämbetet som det regnade. I alla fall såg inte jag en rad om / av honom i katolska sammanhang. Men han intervjuades av SR och höll föredrag i det sekulära Sverige.
// Irène
Iréne,
Ja, det finns många skäl att ifrågasätta RKK:s syn på familjeplanering.
Det jag vill lyfta fram i mitt inlägg är ansvaret vi har för jordens framtid. Man kan inte längre blunda för att vi människor blivit alltför många och nu överutnyttjar jordens resurser på ett sätt som inte är hållbart.
Jag efterlyser konkreta förslag från RKK:s ledning på hur man vill bromsa befolkningsökningen. Mig veterligt existerar inte några sådana.
/Anneli
Anneli
”bromsa befolkningsökningen”
Här krävs först ett paradigmskifte av Pontifex Maximus i hans syn på artificiella p-medel.
Istället för att säga att det är SYND att använda sådana så måste han lära sig att säga att det är synd att INTE använda sådana.
Det sitter nog hårt inne för Vatikanen att behöva upptäcka att man står inför ett nytt ”Gallieofall”, som en kardinal varnade för i samband med Inhumane Vitae.
P-medel måste självfallet sättas in i en kontext av ytterligare åtgärder med upplysning mm.
// Irène
PS Måste rätta mig själv. CFC är förkortningen på den inomkatolska organisationen som ligger steget före Vatikanen i all syn på sex och samlevnad.
Iréne,
Om det bara vore med tanke på läget i väst tror jag att man lugnt skulle kunna låta saken bero. Katoliker här har möjlighet att välja om de vill använda den familjeplaneringsmetod som passar dem bäst och de flesta väljer då preventivmedel. Jag läste t.ex. någonstans att 98% av USA katolska kvinnor använder preventivmedel.
Lagar och regler som inte längre fyller någon funktion brukar försvinna förr eller senare. Så också den här och vi skulle slippa något nytt ”Gallileofall” för den sakens skull.
Men det är, som du många gånger skrivit, situtationen för fattiga människor i tredje världen som gör att man måste engagera sig.
Om, i synnerhet, kvinnors inkomster och utbildningsnivå ökar kommer födelsetalen att minska även där. Men vi kan inte, anser jag, se på hur enskilda människor lider och jorden blir allt mer påverkad av överbefolkingen.
Det borde inte vara omöjligt för RKK att ändra synen på preventivmedel tycker jag. Inget är hugget i sten. Fram till Humanae Vitae kom 1968 var t.ex. p-piller tillåtet och förbudet drevs igenom av en liten minoritet teologer.
Det är fullständigt ologiskt att en sorts barnbegränsning är tillåten men inte en annan.
/Anneli
Anneli
Preventivmedelsfrågan är katolska kyrkans ”heliga ko”. Och sådana slaktar man inte.
Sådana måste självdö.
// Irène
Anneli
Att det är långt till ett paradigmskifte inom RKK syn på p-medel visar nedanstående citat från Nordiska biskoparnas herdabrev för 5 år sedan.
Att älska livet
de nordiska biskoparnas herdabrev
om äktenskap och familj
3.2.6
”I den sexuella föreningen måste möjligheten att kunna få
barn hela tiden finnas med. Därför står användandet av preventivmedel
i strid mot de äkta makarnas värdighet och deras kärleksförening.”
3.2.7
”Dessa reflektioner över äktenskapet och sexualiteten förklarar också
varför homosexuella partnerskap och homosexuella relationer inte
kan stå i samklang med Guds avsikt med människans sexuella liv.”
http://www.katolskakyrkan.se/1/1.0.1.0/8/Att_%C3%A4lska_livet.pdf
Det är helt otroligt att katoliker i Norden finner sig i att ett gäng celibatära biskopar skriver dylika texter utan att protestera.
Det är i mina ögon helt hårresande att skriva att p-medel ”står i strid mot de äkta makarnas värdighet och deras kärleksförening”.
Först kokar man alltså ihop rena rama idiotpåståenden och sedan har man mage att påstå att dessa förklarar orsaken till varför kyrkan anser sig ha rätt att frånta homosexuella människor deras mänskliga rättighet till att få ha sex.
// Irène
Anneli & Irène
Det finns en mycket viktig sida av den mänskliga sexualteten som konstant glömms bort i debatten om familjeplanering / preventivmedel. Den sammanhållande faktorn, att man och kvinna tvinnas samman av erotikens njutning och glädje. ”Därför skall mannen överge …”. Och denna parbildning är i sig en del av människans reproduktionsbiologi. Våra ungar tillhör de mest hjälplösa på jorden, de måste bäras och matas under flera år, och de måste försörjas, skyddas och läras upp tills de är 15 år gamla, eller mer.
Och vår reproduktionsbiologi är inte utvecklad för industri- eller agrarsamhället utan för det, mestadels nomadiska, paleolitiska jägar/samlarsamhället [ser vi bara till Homo sapiens har vi varit bofasta odlare endast de senaste 5% av vär historia, ser vi till hela hominidgruppen blir den andelen 0,4%. Båda siffrorna är evolutionära bagateller för så komplicerade system som hominidernas fortplantning.]
Homo sapiens behöver kött för en fullvärdig kost. Andelen i kosten varierar från 15-20% hos ökenfolken till i praktiken 100% hos vissa inuiter. Kött får man genom jakt och försök jaga med kastspjut när du har en skrikande unge på ryggen… Står det dessutom mammut på byteslistan torde risken för platt jägare vara betydande.
Så för att vi skall klara att föda upp barnen krävs att man och kvinna samarbetar, hon som har bröstmjölken har också de små barnen (amningstider mellan 4 och 7 år och amning är fertilitetshämmande). Hon har insamlingen av vegetabilier som sin huvuduppgift medan han som inte kan amma barnen är jägare. I småvitlsfångsten har ofta båda könen del (snaror och fällor).
Och sexualiteten är det sammanhållande kittet melan könen.
Så vi kan sluta oss till att samlag utan avsikt att göra barn är en integrerad del av människans reproduktionsbiologi, en del av vår skapnad som vi fått för att hålla samman könen och eventuella klagomål rörande detta faktum får framföras till Skaparen. Och dessutom är ett mellanrum på 5 -8 är mellan graviditeterna det naturliga för oss. Det innebär helt enkelt ett barn att bära vid längre förflyttningar. Vilket ställer de berömda ”stora katolska familjerna” i en mycket tveksam dager.
Till sist, enligt Genesis gav Gud människan i uppdrag att uppfylla jorden, inte överfylla. Att bli väldigt, väldigt många är inget sunt mål i sig, det är ett nytt Babels torn byggt av människokött.
Jörgen Thorhard
Det var en väldigt intressant och trevlig läsning, Jörgen.
Ja, jag har alltid tyckt det osunt och lite hysteriskt fromt när katolska kvinnor och män skryter om att Gud gett dem 8 barn. Än värre när präster som verkar rädda för kvinnans sexualitet använder sig av ett sådant par och visar upp dem som förebilder. Kvinnan brukar se mkt tärd ut om än hon uppvisar ett ansträngt men till synes fromt ansikte.
Det är långt ifrån bilden av den kvinna som du beskriver och som vandrar lättklädd och fri i skogen och i bergen. Gamla tiders religioner tycks inte heller plädera för man och kvinna ska ligga på knä vid sängkanten och be till Gud att bli förökade så att de kan uppfylla Herrens önskan att uppfylla jorden. De gamla tidens gudinnor bär gärna snaror och verkar allt annat än offer för en sexualneurotisk Högre Makt.
Ibland kallar jag dessa katoliker styggt för ”kaninkatoliker”.
Det är väl bara att se på hur naturligt Jesus lät sina fötter tvättas av en kvinna som torkade Jesu fötter med sitt hår. Vänd på scenen och låt präster som varande Jesu budbärare … sitta och låta kvinnor med långt hår torka efter tvätta deras fötter… så kanske en del naturliga insikter faller på plats. Framförallt och förhoppningvis blir de mer ödmjuka.
Varför inte:
På skärtorsdagen tvättar prästerna fötter i åminnelse av Jesu tvagning av lärjungarnas fötter och på Annandagen tvättar kvinnorna prästernas fötter och gärna via långt hår ( det är nog en poetisk och sensuell känsla) … i åminnelse av att det var en kvinna som Jesus valde att visa sig för.
Agneta
Jörgen och Agneta
Visst var man mycket pragmatiska och i våra ögon grymma under förhistorisk tid. Blev det för tätt mellan barnen sattes det senaste ut i skogen. Det gick helt enkelt inte att förflytta sig som jägarfolken gjorde om mer än ett barn måste bäras.
Men om man tänker efter är RKK:s familjepolitik i tredje världen lika grym och omänsklig anser jag. Barn sätts kanske inte ut i vildmarken för att dö, men man vet att de föds till ett liv med svält, sjukdom och lidande. Jag tycker att det faktum att man vet hur verkligheten ser ut men inte gör något visar på en empatilös eller möjligen tanklös människosyn.
De utmärglade i förtid åldrade kvinnorna Agneta nämner möter oss nästan dagligen i media. Här i Sverige har jag dock inte sett några, eftersom vi har valfrihet vad det gäller familjeplaneringen är det ju inte så många som har fler än tre barn.
/Anneli
Iréne,
Jag förstår inte hur RKK å ena sidan kan kan godkänna en effektiv barnbegränsning genom Naturlig familjeplanering och andra sidan komma med nedanstående påstående, för mig är det en logisk vurpa.
3.2.6
”I den sexuella föreningen måste möjligheten att kunna få
barn hela tiden finnas med. Därför står användandet av preventivmedel
i strid mot de äkta makarnas värdighet och deras kärleksförening.”
/Anneli
Jo, jag har sett en del i Sverige. Kanske inte så ofta 8 barn (2 ggr) utan fler än fem. Men å andra sidan det finns ju ickekatolska familjer där kvinnor fött barn i olika förhållande som om det var ett sätt att legitimera sina olika förhållande. Också en typ av kanineri ( stygg igen)
Nu vet jag att jag generaliserar och det är inte alltid så att mer än fem barn är osunt. Men att glorifiera stora familjer med trött moder och en mängd barn Gud till behag är en i mina ögon märklig teologi.
Och förlåt om jag tjatar om ytlighet och djup… men nog är det väl förfärande ytligt att höja parrelationer och kärlek mellan två människor till skyarna bara för att de non-stop- producerar barn för att hedra Herren.
Jag vet att det finns situationer där parterna ligger på knä och ber vid sängen innan de går upp i den. Att de ber om fruktsamhet. Jag bara undrar hur kvinnan känner det i sin bön när hennes kropp och sinne knappt orkar vardagen efter att ha fött nonstop för Herren.
Dessutom innebar ju förr i tiden … på den gamla goda katolska tiden… att kvinnan kunde dö i barnsäng. Så ock i dag i fattiga länder. Tja, då kunde ju den katolske mannen få nytt ungt kvinnokött vid sin sida i bönen vid sängen.
Anneli0
Vad jag är ute efter är att vi när vi formar Kyrkans sexulmoral måste ta stor lärdom av vår egen biolog. Förnekar vi den så förnekar vi skapelsen och därmed Skaparen (kvar blir en demiurg).
Och vi har fått en synnerligen rustik reproduktionsbiologi, anpassad till en mycket kortare medellivslängd, mest p.g. a.olycksfallsskador och barnsäng + en stor barnadödlighet. När vi lärt oss att behandla olycksfallen, förebygga och bota barnsängskomplikationerna samt dramatiskt minska barnadödligheten är det givetvis något gott i sig men för att förhindra onda biverkningar som en för liten planet måste vi använda vårt av samme Skapare givna förnuft till att eliminera den farligaste och mest oönskade effekten, överbefolkningen.
En intressant extraiakttagelse är att det paleolitiska mönstret ger ytterst stabila och lågaggressiva samhällen, Ett gott exempel är bushfolket i Kalahariöknen som många menar har fungerat i minst 30000 år.
Jörgen Thorhard
Jörgen,
I väst har vi ju anpassat oss väl efter de premisser du beskriver, att färre människor dör i förtid också leder till att färre bör födas. Du har också verkligen en poäng i att vi ska använda vårt förnuft och intelligens som också är gåvor från Gud.
Jag anser att det är omänskligt att människorna i fattiga länder ska behöva lida, när den kunskap som finns gör att man kan arbeta på flera plan samtidigt för att förbättra deras liv. Ge fler utbildning och arbete samtidigt som man verkar för att minska födelsetalen.
/Anneli
Anneli
Om det Du skriver härovan är vi så ense att det är djupt rörande.
Kanske ett sätt att lösa upp de stenhärda bindningarna i familjeplaneringsdebatten,”de heliga korna” vore att flytta den från det sakramentala / ekklesiologiska fältet (”familjen, den lilla kyrkan”) till skapelseteologin och på så vis kunna ge den biologiska verkligheten större tyngd.
Då skulle vi även kunna ägna upmärksamhet åt bandet (byn, sidjan) detta centrala begrepp i vär arts historia; vår flock, väldigt lik ulvens. Det finns ett talesätt: ”Det räcker med en kvinna, en man och fem minuter för att göra ett barn. men det trenger en hel by i tjugofem år för att bringe det opp.”
Jörgen Thorhard
Iréne,
Formuleringar som i biskoparnas herdabrev ”Att älska livet
de nordiska biskoparnas herdabrev om äktenskap och familj”, låter vacker och kärleksfull, men innehållet i brevet är känslolöst och cyniskt om man ser till konsekvenserna.
Alltför mycket i Katolska kyrkan är inte alls vad det ser ut att vara vid första anblicken och det gör mig verkligen modfälld.
/Anneli