Ser att jesuiterna i Sverige har fått TILLÖKNING.
Här är födelseannonsen
http://signum.se/dagen-thomas-idergard-blev-jesuit/
I DAGEN läser jag att Thomas Idergaard säger
– Det var självklart för mig att jag behövde ett kristet sammanhang för att bygga gemenskap med Gud. Och jag tvivlade alltmer på att jag kunde få det inom Svenska kyrkan, säger han och berättar att det var en kort artikel i tidningen om att Stockholms stift deltog i ett projekt om ”Kristusbilder” med ett direkt stötande innehåll som avgjorde saken.
– Nu får det vara nog, tänkte jag där jag satt vid frukostbordet. Jag hör inte hemma i ett sammanhang som talar om bilder av Jesus Kristus, i stället för om Kristus själv. Jesus grundade kyrkan för att leva vidare i världen. Bara så kan vi som lever i dag börja vandra på vägen som leder till gemenskap med Gud. Då måste kyrkan förmedla Kristus, ingenting annat.
http://www.dagen.se/vardag/thomas-idergard-lamnade-allt-for-gud/
// Irène
PS Jag som bara har en TOLKNINGSBILD av Jesus Kristus tycker det ska bli spännande att höra en person som inte bara kommer att tala om TOLKNINGAR av Jesus utan om KRISTUS SJÄLV.
WOW ! Inte illa !
Tidigare har jag förstått att även chefredaktören för Världen Idag värjer sig mot bilder av Jesus utan är angelägen
Irène,
jag tror vi måste ha förståelse för att den som kommer till kyrkan ur kaos börjar med att söka ordning och reda – klara besked. Så tror jag det är för många. I varje fall var det så för mig när jag, 19 år gammal, blev katolik.
Nu skall jag snart fylla 65 och det har varit en lång resa till insikten att tro och klara besked är varandras motsatser. Samt, inte minst, att namnet Jesus Kristus i sig är en tolkningsbild av evangeliernas Jesus, som i sin tur är en tolkningsbild av den historiska personen Jesus, om vilken vi inte har någon förstahandsinformation.
Att presentera Jesus Kristus som den han verkligen är således helt omöjligt. Varje presentation är en tolkning och alla tolkningar har avsändare, mottagare och, inte minst, syfte.
Man bör också komma ihåg att ingen av Nya testamentets författare någonsin träffade Jesus. De skrev alla teologi på andras uppgifter.
Gert
Irene, Gert
Jag tänker att G-ds vägar är G-ds vägar. Lika lite som vi vet om vem Jesus var lika lite vet vi om vad en kallelse är för en människa,kanske kan Thomas Idegaard vara en välsignelse för andra människor o därmed G-d. Jag kan bara lyckönska o be för honom att han blir en god broder i kampen mot det som är ont i världen.
Agneta
Agneta,
självklart önskar jag Thomas Idergard allt gott!
Gert
Irène, Gert.
”den historiska personen Jesus, om vilken vi inte har någon förstahandsinformation”
Läkaren Lukas:
1Många har redan sökt ge en samlad skildring av de stora händelser som ägt rum ibland oss, 2så som de har berättats för oss av dem som från första stund var ögonvittnen och blev ordets tjänare, 3och efter att grundligt ha satt mig in i allt ända från början har nu också jag beslutat att i rätt ordning skriva ner det för dig, högt ärade Theofilos, 4för att du skall förstå att de upplysningar du har fått är tillförlitliga.
Aposteln Johannes:
Det som var till från begynnelsen, det vi har hört, det vi har sett med egna ögon, det vi har skådat och har tagit på med våra händer, det är vårt ärende: livets ord.
Likt Thomas Idergard väljer jag att tro på dem med direkt tillgång till förstahandsinformation.
Samuel.
Att presentera Jesus som den han verkligen är, det påståendet kan jag faktiskt inte ta på allvar.
NT är när det är som närmast den historiske Jesus, omgivningens uppfattningar av honom och deras förståelse eller ofta inte förståelse av vad han sade, nedtecknat ett bra tag efter hans död.
Var och en kan testa hur mycket man minns av något som hände för tio år sedan och jämföra med andras minnesbilder av händelsen. Då förstår man hur osäker och subjektivt NT är som reportage från när det begav sig. Men så vitt jag förstått var det heller inte författarnas intentioner.
Sedan har vi de senare tilläggen som ofta är partsinlagor o.s.v.
Anneli
Samuel,
jag finner det meningslöst att än en gång diskutera dateringsproblem vad gäller Nya testamentets skrifter. Det är upp till var och en att ta ställning till hur textkritiskt man väljer att läsa.
Gert
Gert, Anneli.
Så eftersom vi inte kan veta i någon slutgiltig mening är vi fria att återuppfinna och modifiera Jesusbilden efter eget skön? En gudsbild som vi själva förfogar över?
Finns det alltså en vetenskaplig konsensus som dömer ut NT-skrifterna som en konspiratorisk fabrikation utan historiskt källvärde? Nej, tvärtom. Det finns en konsensus om att berättelsen om Jesu liv och lära i allt väsentligt är historiskt förankrad i lärjungarnas och apostlarnas egna erfarenheter. Att NT bygger på vittnesskildringar vars teologiska olikheter och egensinniga bearbetningar av ett gemensamt material ger dem trovärdighet som självständiga vittnesmål om sina möten med Herren.
Vi har i NT tillgång till en levande och obruten tradition om hur YHWH uppenbarar vem han är.
Samuel.
Samuel,
kan du inte vara så vänlig och hålla dina väckelsemöten någon annanstans. Det här är ett diskussionsforum.
Gert
PS. Nej, vi är inte fria att återuppfinna och modifiera Jesusbilden efter eget skön. Vem har påstått det?
DS
Samuel
Har du ingen känsla för när folk tröttnar på dina repetativa utläggningar ?
Varför inte starta en egen BIBELBLOGG ?
// Irène
Just så Irène! Fast nu sitter väl Samuel och dricker espresso på BÄ.
Jagge Nilsson,
Har du inget mer väsentligt att tillföra diskussionen, så är det bättre att inte skriva något alls.
Anneli
KV-skribenter.
Till sist.
Med Franciskus som herde är inte bara Andra Vatikankonciliet utan också den urkristna traditionen – den som nästan alla kristna bekänner sig till – på väg att få fullt genomslag i RKK och har redan försatt Kyrkan i en ny historisk situation där det går att se ansatser till en ny Andens enhet ta form. Som liberalteologer mer hemma i postmodern filosofi än rotade i trons levande historia och gemenskap ställer ni er utanför omgestaltningen av kristenheten utan möjlighet att utöva inflytande på den nya utvecklingen.
Trots att er sak är mycket angelägen.
Samuel.
Tack för din åsikt, Samuel. Bara G-d vet vilka små handlingar, vilka drastiska handlingar, vilka tokiga handlingar, vansinniga, intelligenta o till synes icke ödmjuka handlingar som verkligen för människan i mål med sin G-d o mänskligheten in i paradiset. ”Inget pladder” sa Wittgenstein i slutet av sitt liv till teologerna o tillade att utanför kyrkan sker mkt ”sub specie aeternitatis” ur evighetens synvinkel. De flesta pladdrar om G-d …de flesta pladdrar om att de vet vad som hände för 2000 år sedan ….men i gärningarna känner man igen det Sanna.
Du får fortsätta din väg,Samuel. Jag är oerhört stolt över dessa 10 år med Gert, Irene o Krister o mig själv. Vi har gett sådana som du Samuel fritt spelrum o vi har vågat tala fullständigt vilt öppet o många ggr gripande ärligt. Det är sällsynt i den katolska bloggosfären. Jesus sa att en dag ska allting ropas ut på taken o med tanke på det så är nog e troligen G-d nöjd med KV, oxå med tanke på hur många katoliker som på denna blogg har gömt sig bakom fejkade namn. Såsom Sverigedemokraterna gör. Som skygga hundar o ilande råttor.
Bara G-d o möjligen en mkt intelligente förstår att KV haft ett stort inflytande…inte minst genom det faktum att vi hört från ordensfolk att KV är kyrkans mest lästa blogg men att folk går in på den som andra går in på porrsajter. Smygande o upptända o förväntansfulla. Det om något är ett sätt för G-d att göra sin röst hörd. Ibland de som sover sött i övrigt.
Du säger slutligen o därmed så tar vi för givet att du efter ville förmedla att du inte besöker oss igen.
Jag finner det bäst att du inte gör det för du …nu i detta…är inte i mina ögon en god eller respekterande e lyhörd kristen. Du är som många kristna bara ordentligt självgod.
”Ditt språks gränser är din världs gränser” Wittgenstein
Agneta