”Livets ord har omsatt tre miljarder kronor. Men var har pengarna tagit vägen egentligen? Uppdrag granskning tittar närmare på den kristna församlingen Livets ord – och grundaren Ulf Ekman.”
http://www.tv.nu/p/1A1FOT-P-2mho
Ikväll i SVT kl 20.00 FÖRVANDLAR Uppdrag Granskning det kristna -må-bra-livets apostel Ulf Ekmans ANDLIGHET till PENGAR.
Som omväxling till programmet ”Min sanning” 3 mars i år då Ulf Ekman FÖRVANDLADE sina PENGAR till ANDLIGHET.
Ulf Ekmans retuscherade sanning
En man som Ulf Ekman – med vilken Gud har direktkontakt, ofta talar till, handleder och ger direktiv – talar naturligtvis själv helst bara om Gud och andliga ting. Omgivningen borde förstå att det känns djupt kränkande för en Gudsman som Ulf Ekman att tvingas befatta sig med jordiska futtiliteter som pengar, pension och business.
Så ovidkommande ur ett HIMMELSKT PERSPEKTIV !
Så ovidkommande ur ett FRÄLSNINGSPERSPEKTIV som är det absolut viktigaste för människan på jorden att tänka på och koncentrera sig på.
Inte konstigt att Ulf Ekman blir riktigt upprörd och värjer sig för SVT Anna Lindmans jordiska frågor som just är sååååååå OVIDKOMMANDE för en andlig Gudsman.
http://www.jp.se/article/fragan-ulf-ekman-vagrar-svara-pa/
SVT sätter Livets ords ekonomi under lupp
// Irène
PS
Din ursäkt räcker inte Ulf Ekman
Ulf Ekman negligerats trots att han tydligt sade ifrån
Att mixa religion och business
Den fråga Ulf Ekman helst och gärna varje vecka vill berätta om i olika TV program är hur han blev kristen.
Det är som att trycka på en knapp……som tex Marcus Grodi gör och Gudsorden flödar fram i en aldrig sinande ström……
https://www.youtube.com/watch?v=yN-vT4oGyHM
Det verkar vara en girigbuk av gigantiska mått vi fått in i Katolska kyrkan. En ulv bland fåren helt enkelt.
Anneli
Vänner,
ett lysande reportage av Anna Lindman. Jag kan inte minnas när jag senast såg någon bli så totalt avklädd som Ulf Ekman blir i Uppdrag granskning.
Ulf Ekman gavs alla chanser att bemöta eventuella missförstånd, men lät bli bakom en ridå av svepande formuleringar och professionella pastorsleenden.
Uppenbarligen har han inget försvar och då är det riktigt illa. Har ni inte sett programmet bör ni göra det.
Gert
Det som berörde mig mest illa var när Ulf Ekman till slut blev tvingad in i en konfrontation med Anna Lindman och hur han försökte tysta henne med att lägga tassarna runt hennes kinder och säga ”sötnos”. Lite senare ”Men snälla lilla du” o ”lilla vän”.
Det är viktigt att lägga märke till dessa konkreta tecken på manlig manipulation och översittartendenser. Överallt i kyrkan och på bloggar.
Det är oxå sorgligt att se de bilder som Irene lade in på katolska präster som flinande och glada står bredvid Ekman. Förr stod asiatiska kriminella pastorer och flinade och nu står högt uppsatta ledare inom katolska kyrkan och flinar.
Agneta
Så här skriver Ekman på sin egen hemsida.
”Sammantaget är Uppdrag gransknings program ett förljuget försök till karaktärsmord av mig. Det är också ett exempel på dålig journalistik. Jag förstår varför Anna Lindman hade så bråttom att komma ut ur kyrkan i Jönköping. Det är inte lätt att tampas med kyrk-tanter med rättfärdighetspatos!”
Här ljuger han. Anna Lindman hade inte bråttom ut hon blev utkastad e motad ut.
Agneta
Vänner,
jag har läst Ulf Ekmans försvarstal på hans hemsida. Ord tycks stå mot ord, men Anna Lindman lägger siffror, dokument, fakta på bordet som stöder hennes version. Det gör inte Ulf Ekman. Det är en mycket väsentlig skillnad. Skall Ulf Ekman uppnå trovärdighet måste han vederlägga Anna Lindmans faktaredovisning.
Gert
Jag har också läst Ulf Ekmans försvarstal med psykoterapeutglasögonen på mig.
En litet barn som av en förälder blir taget på bar gärning med fingrarna i den förbjudna kakburken kan på fullt allvar stå framför föräldern och blåneka faktum.
Vi alla människor – utan undantag – använder oss av olika försvarsmekanismer. Ulf Ekman använder sig främst av försvarsmekanismer som FÖRNEKANDE och SPLITTING vilka brukar räknas som sk primitiva försvarsmekanismer -adekvata i småbarnsåldern.
Att inse egna karaktärsfel kräver psykisk mognad i motsats till att skylla ifrån sig och anklaga andra -läs UPPDRAG GRANSKNING – för ”karaktärsmord”.
Ulf Ekmans kommentar intressant
”Det är inte lätt att tampas med kyrk-tanter med rättfärdighetspatos.”
Dvs människor som försvarar Ulf Ekman har ”ett patos för rättfärdighet” – dvs är goda människor. De som anklagar honom begår ”karaktärsmord” -dvs är onda människor.
Helt adekvat människosyn i småbarnsåldern att dela in människor i onda och goda.
Se där vår nye trosfrände som nu åker runt i katolska församlingar i Sverige och marknadsför sin nya bok ”bland kyrk-tanter med rättfärdighetspatos” ………och som redan har hållt i retreat på Berget och kommer så att fortsätta.
Vi vet alla att små barn är hur charmiga som helst om de bara får som de vill och inte blir påminda om dumma saker som de gjort……
// Irène
Irene,
Och jag hänger mig fast vid detaljer. Det minimala har lika stort syndaregister som det maximala,
kyrkan lär ju detta. Dessutom är det detaljer som ofta är mer gripbara än det suddigt maximala.
Vad säger fru Birgitta om att mannen står och säger ”sötnos” till en annan kvinna? Vad säger katekesen? Gör Ekman detta bara av farten eller är det en vanetanke? Rimligen hör vanetetanke och nervositet ihop.
Ni kanske tycker att jag bör förlåta det o att han säkert var i affekt. Men nej, så enkelt är det inte.
Betänk om kändis inom katolska kyrkan typ syster Madde sa till Janne Josefsson ”lille snygging”….istället för att korrekt besvara frågor vilket jag vet att hon skulle.
All respekt skulle försvinna.
Irene, Förnekelse och splitting …bra att du tog upp det… men tyvärr har jag mött präster som verkligen lider av samma småbarnsförsvar och jag tror med tanke på andra chockerande realiteter som uppdagats inom kyrkan att många präster ute i världen lider av exakt samma typ av försvar.
Jag fattar inte hur Ekman ska kunna fortsätta sin statusresa med sin konverteringsbok som inkomstkälla. Som jag ser det har G-d hunnit ikapp honom. Kanske med kyrkans hjälp. Ja, G-ds vägar äro outgrundliga.
G-d ser till de fattiga.
Agneta
Irene,
Jag tror att psykoterapeutgkasögon är precis rätt i det här sammanhanget. När jag ser och hör inslagen med Ulf Ekman uppfattar jag honom inte som en psykiskt stabil person. Men vad som är fel kan jag som amatör inte säga. Jag känner bara obehag.
Anneli