”När Jesus hade fötts i Betlehem i Judeen på kung Herodes tid kom några österländska stjärntydare till Jerusalem och frågade: ’Var finns judarnas nyfödde kung? Vi har sett hans stjärna gå upp och kommer för att hylla honom.”
” …..och stjärnan som de hade sett gå upp gick före dem, tills den slutligen stannade över den plats där barnet var. När de såg stjärnan fylldes de av stor glädje. De gick in i huset, och där fann de barnet och Maria, hans mor, och föll ner och hyllade honom. De öppnade sina kistor och räckte fram gåvor: guld och rökelse och myrra.” — Matt 2 kapitlet
Theofania eller Epifania 6 januari var i den urkristna kyrkan den ursprungliga dagen som firades som åminnelse av Kristi födelse och Kristi dop av Johannes Döparen i Jordanfloden.
Epiphania, gr. epi’faneia, ”synligblivande uppenbarelse”
Så småningom började man i Rom i början på 300 talet fira Kristi födelse separat den 25 december för att konkurrera ut den hedniska festen med Sol invictus / Den obesegrade solen som firades just denna dag. Kristendomen konkurrerade under sin första tid i Rom också med Mithraskulten som hade nära samband med Den obesegrade solens fest.
Inom hela romarriket spreds sedan firandet av Jesu födelse till den 25 december. Men kyrkor som låg utanför romarriket tex armenierna firar fortfarande både födelsen och dopet den 6 januari.
Bland de ortodoxa har Theofanin (som inte har den västliga benämningen ”Trettondagen”) ingen som helst koppling till ”de vise männen”. Högtiden handlar uteslutande om Kristi dop.
Den första avbildningen man känner till av de ”tre vise männen” finns i Roms katakomber från 200-talet. Matteus preciserar inte antalet ”magoi ” – mager – men traditionen har så småningom fastnat för 3. Kanske utifrån att antalet gåvor var 3. Guld, rökelse och myrra som enligt vissa tolkningar står för rikedom, för gudomligt och för död.
En känd mosaik i Sant Appollinaire Nuovo in Classe i Ravenna uppförd av kejsar Justinianus under 500- talet visar de 3 vise männen – mager – i kläder som ”persiska stjärntydare.”
http://www.katolik.nu/html/liturgi_viseman.htm
Syftar Matteus på att männen han berättar om kan ha varit zoroastriska präster / stjärntydare från Babylon? Zoroatrism är världens äldsta monoteistiska religion och i en apokryfisk skrift ”The Arabic Gospel of the Infancy of the Saviour” nämns att Zarahustra förutspår Jesu födelse.
Betlehemsstjärnan har under tidernas lopp också tolkats på en mängd olika sätt. Olika stjärnkonstellationers betydelse, supernovor, kometer mm har beskrivits.
Den senaste ? tolkningen härrör från astromen Michael Molnar som på ett antikt mynt fann en bild med en stjärna och en vädur och skrev boken ”The star of Betlehem : The legacy of the Magi.”
http://www.eclipse.net/~molnar/#intro
Astronomi och astrologi var gemensam vetenskap fram till medeltiden.
Katolska kyrkan har bestämt tagit avstånd från astrologi.
Därför intressant hur BOKSTAVSTROENDE katoliker förhåller sig till berättelsen om vise män som tycks ha varit stjärntolkare dvs inte bara astronomer utan också astrologer och som enligt Matteus kunde FÖRUTSPÅ födelsen av ”judarnas nye kung”.
Är denna berättelse BOKSTAVLIGEN sann?
Ska man tolka allt som står i bibeln som bokstavligen sant? Om så är fallet hur kan kyrkan då SAMTIDIGT ta avstånd från astrologi ?
Och om man inte ska tolka allt som står i bibeln som BOKSTAVLIGT sant ? På vilka grunder avgörs vad som är vad ?
Vad kan /ska man tolka som SYMBOLISKT ? Sant i Andens bemärkelse ?
Och vem avgör vad som är vad ?
// Irène
15 svar till ”Dödsstraff för homosexuella”
Vatikanen uttalar sig gärna teoretiskt, rent allmänt mot att homosexuellas mänskliga rättigheter inte får kränkas genom tex dödsstraff.
I praktiken när det kommer till kritan som nu i det konkreta fallet i Uganda då väljer Vatikanen DISKRET TYSTNAD.
”On Dec. 10, a Vatican diplomat addressed a United Nations panel on anti-gay violence, saying that “the Holy See continues to oppose all grave violations of human rights against homosexual persons, such as the use of the death penalty … [and] discriminatory penal legislation.” Though there was no direct reference to Uganda, the context seemed clear enough, especially since the Ugandan legislation was a major focus of the panel’s deliberations.”
Lagförslaget i Uganda har inte väckt världspressens kritik i någon nämnvärd hög utsträckning. Påven kan ta det lugnt och det gör han också.
Har påven inget egenintresse att ta någon i örat då gör han inte det så länge han slipper för världsopinionen.
Pedofilskandaler fick därför lugnt pågå inom kyrkan så länge inget läckte ut. Då räckte det med OMPLACERING som yttersta åtgärd.
Att jämföras med när det tex gäller regeringars abortförslag då drar sig inte påven att helt på eget initiativ – eller via tyst stöd till den lokala biskopen – ge sig på katolska parlamentariker i tex USA med TARVLIGT vapen som utestängning från kommunion.
Vatikanen har en förunderlig förmåga att hålla sig ytterst VÄLUNDERRÄTTAD om vissa saker men tycks samtidigt sväva i total okunnighet om vissa andra saker.
Nu gäller det fattiga homosexuella i ett land där 30% av befolkningen är analfabeter.
Varför inte passa på att stödja införsel av lite ”klassisk” kristendom i Uganda ?
Det verkar ju tämligen riskfritt tycks Vatikanen tänka.
// Irène
Irène,
Nej, det gör ju inte ett trovärdigt intryck att Katolska kyrkans ledning ibland betonar att man vågar gå emot den allmänna opinionen, du nämner abort, ibland är försiktig för att inte få opinionen emot sig, som nu när det gäller dödsstraff för homosexuella och straff för den som inte anger dessa.
Då är vi tillbaka till frågan om Katolska kyrkans syn på människovärdet. Uppenbarligen är inte en homosexuell persons liv värt lika mycket som ett ofött barns.
Hur konsekvent är den hållningen?
I mina mörka stunder undrar jag om det verkligen är respekten för människovärdet som är drivkraften för kyrkans hårda abortmotstånd och inte en önskan att kontrollera reproduktionen. För att bespara en och annan obehaget att gå i taket ska jag tillägga att jag inte ser en abort som annat än en nödlösning.
/Anneli
Anneli
”drivkraften för kyrkans hårda abortmotstånd ” ”önskan att kontrollera reproduktionen”
Om Du vill veta min uppfattning så är det exakt vad det F R Ä M S T handlar om.
Att värna om liv. Absolut. Men detta värnande kan också slå över i sin motsats när balans i intressekonflikter inte respekteras.
Att stödja dödssstraff för homosexuella bevisar ytterligare att katolska kyrkan inte alls värnar om liv TILL VARJE PRIS.
Att respekten för liv har en GRÄNS.
Och var den gränsen går kräver katolska kyrkans CELIBATÄRA MÄN att ha tolkningsföreträde i att bestämma.
Ett översitteri utan dess like.
// Irène
”…the death penalty for homosexuality under some circumstances…”
Viktigt att förstå ”the circumstances”.
Upprepade förbrytelser mot barn? Gruppvåldtäckter på barn? Ohämmat offentligt och eskalerat sodomitiskt uppträdande?
Bra lösning.
Torbjörn
Det är ”omständigheterna” som ska fördömas och åtgärdas.
”Upprepade förbrytelser mot barn? Gruppvåldtäckter på barn?”
I Uganda rör det sig bla om oerhörd fattigdom. Offer och förövare är samma person osv
// Irène
Så du menar att sodomitiska och homofila perversiteter beror av fattigdom?
Menar du också att alla kriminella beteenden beror av fattigdom?
Och att onda gärningar beror av fattigdom?
N E J
a) Jag tror att alla synder uppstår i människornas hjärtan och omsätts i handling. (”Förlåt oss våra synder…”)
b) Därför känner en del ett pirrande behag att överträda det naturliga. (”Inled oss inte i frestelse…”)
c) Somliga får för sig att erigerade penisar naturligt hör hemma i ändtarmarna på män, kvinnor och barn.
d) Dessa onaturliga perversioner leder lätt vidare till andra alltmer fruktansvärda. (Du kan säkert informera dig vidare om dessa på Internet.)
Irène,
Det var ju bra att veta att jag inte är helt fel ute då. Jag skulle vilja ha mycket tydligare formuleringar om hur Katolska kyrkan ser på människovärdet. Har varje människa samma värde i kyrkans ögon? Svarar kyrkans ledning ja på det vilket jag tror vill jag ha svar på varför det då i praktiken ser ut som det gör. Prästers rykte är viktigare än pedofiloffrens lidande, fosters liv är mer värda en homosexuellas osv.
Torbjörn,
Våldtäkter, pedofili, misshandel etc. ska självklart straffas oavsett förövarens sexuella läggning. Jag har för mig att en invändning mot den nya lagen är att det finns lagar som reglerar detta.
En sexuell läggning i sig skadar inte någon människa och till all lycka är det trots allt få som känner lust i att bruka våld mot andra.
Vad är onaturligt? Jag tycker att det är väldigt onaturligt att diskutera på en blogg vars åsikter man inte delar alls, jag skulle aldrig lägga tid på det. Du delar uppenbarligen inte min uppfattning. Vem har rättt?
/Anneli
Intressant att veta att en dam som du inte tycker att erigerade penisar i ändtarmarna på män och kvinnor är någonting onaturligt.
Att det är en svår synd dock – det lär du inte förneka, eller? (Man måste inte vara höger-traditionalist för att erkänna en sådan orubblig sanning.)
Torbjörn,
Dam? Det är nog första gången jag blivit kallad det, men så är det heller inte en beskrivning som stämmer särskilt väl med verkligheten.
Du väljer att återigen inte kommentera huvudfrågan här, varför en sexuell läggning ska straffas eller varför den som inte anger den som är homosexuell ska straffas? Det kan t.ex. gälla en präst som har själavårdande samtal med en homosexuell person.
Överhuvudtaget försöker du så långt som möjligt undvika det faktum att det är människor det handlar om. Du reducerar människor till erigerade penisar och ändtarmar. Det kanske speglar dina intressen, men visst är en människa så oändligt mycket mer än sina kroppsdelar.
/Anneli
En homosexuell läggning får och skall inte bestraffas.
Däremot kan homosexuella handlingar bestraffas, speciellt om de sker under tvång eller mot barn eller under omständigheter som strider mot samhällets normer avseende sedlighetens gränser (s.k. ormgropar på offentlig plats).
Homosexuella gärningar handlar bl.a. om erigerade penisar i ändtarmarna på män, kvinnor och barn. (Även kvinnors onaturliga och syndiga beteenden kan beskrivas.) Att enbart tala om KÄRLEK mellan samkönade döljer det onaturliga beteendet.
Kärlek mellan män är i sig något fullt naturligt och gott. Jag älskar mina söner, mina manliga släktingar och mina manliga vänner. Jag älskar också deras kroppar och tycker om att krama och ta på mina söner och vänner. Detta har ingenting med homofili att göra – det är sodomistiska onaturliga OCH syndliga handlingar OCH precis var jag med envishet upprepar: erigerade penisar i ändtarmarna.
Torbjörn,
sexuellt våld är förkastligt var sig det är hetero- eller homosexuellt. Men som uttryck för kärlek mellan vuxna är det fullständigt ovidkommande om de sexuella handlingarna är homo- eller heterosexuella.
Mellan fem och tio procent av mänskligheten är homosexuell. Det är inte konstigare än att några är vänsterhänta.
Och lika lite som det finns anledning att förbjuda vänsterhänta att skriva med vänster hand finns det anledning att förbjuda homosexuella att älska homosexuellt.
Sedan undrar jag naturligtvis över din märkvärdiga fixering vid att skriva ”erigerade penisar i ändtarmarna” så ofta som möjligt. Är det ett slags ticks du lider av eller är det bara spännande att låta förbjudna tankar bli ord under anonymitetens skydd?
Gert Gelotte
Nej du herr Gelotte,
Det är inte ticks eller hur du och fru Magnusson behagar kalla det.
Att jag skriver om ”erigerade penisar i ändtarmar” är mitt sätt att upplysa om vilka handlingar som sodomiterna håller på med och hyllar. För det första är detta beteende onaturligt och ofruktbart. För det andra är det en svår synd enligt Kyrkans 2000-åriga lära.
Allt detta kan era retoriska förförelsekonster inte sudda ut.
(x% av mänskligheten är sinnessjuka, y% av mänskligheten är underbegåvade, z% av mänskligheten är onda och aggressiva, w% är tondöva, v% av mänskligheten har fått för sig att inte äta kött eller fisk… … Så kan man hålla på i all oändlighet, men gör det dessa egenskaper naturligare, godare, vackrare, riktigare eller sundare? Nej. Likaså kan något syndigt inte bli mindre syndigt på grund av att det blir populärt, accepterat och mondänt. Då skulle ju med samma argumentation abort – som är vanligt förekommande och allom accepterat idag – vara något oskuldsfullt, och det kan väl inte ens ni tro på?)
Loffe Andersson,
Vilket språk och bombastisk ton du tar dig i din beskrivning av din ”syndakatalog”! Och vilka utfall du gör mot personer.
Jag övervägde starkt att bara radera din kommentar, men vill kolla först med de andra skribenterna om de tycker som jag att din kommentars kvalité svarar för sig själv, eller om de orkar svara dig något. Eller att vi bara raderar dig.
Vad uppnår Du med dessa rader?
Krister Janzon
Torbjörn/Loffe,
Jag tror att du skulle ha större glädje av ett forum för utbyte av homoerotiska fantasier. Det finns alldeles säkert sådana. Eller blir det inte tillräckligt förbjudet då för att vara spännande?
Och jag måste säga att jag blir bekymrad över ditt sätt att formulera dig, att du älskar dina söners och dina manliga vänners kroppar. Återigen det är inte kroppar eller kroppsdelar man älskar utan hela människan. För mig låter ditt sätt att resonera osunt!
Men mitt i alla snurrigheter verkar det som om vi är överens om att homosexuella i Uganda, eller någon annanstans, inte ska drabbas av straff och inte heller den som vägrar ange homosexuella till myndigheterna. Alltid något.
Sedan kan inte jag begripa varför kärlek mellan vuxna människor ska kunna väcka sådana upprörda känslor?! Människosläktet riskerar inte att dö ut för att några enstaka procent är homosexuella, eller för att ett likaledes litet antal heterosexuella inte vill/kan få barn. Det är tydligen bara råttorna bland däggdjuren som är fler än vi, så brist på människor är det inte.
/Anneli
Jag älskar Gud, skapelsen, mina medmänniskors själar och kroppar. Ingenting av det fru eller fröken A.M. fräckt försöker insinuera!
Kärlek är naturligtvis inte samma sak som sexuella handlingar – om någon nu trodde det.
Kyrkans syn på sodomi är tydlig och klar: onatur och synd!
Att på modernt vis tala om homosexuell kärlek UTAN att berätta om vad det rent fysiskt är ohederligt och skamligt.