-
Länkar
-
Senaste inläggen
Senaste kommentarer
- Irene Nordgren om Svar från biskop Anders
- Gunnar Eriksson om Svar från biskop Anders
- Charlotte 986300 Åkerlind om Svar från biskop Anders
- Charlotte Åkerlind om Öppet brev till biskop Anders
- Gunnar Eriksson om Öppet brev till biskop Anders
Bloggrulle
Meta
Dagsarkiv: maj 4, 2014
Synen att judar måste konvertera för att få duglig frälsning.
(Mondrian o Bild på Tanach) September 2002 presenterade 22 katolska o protestantiska teologer ett dokument ” A Sacred Obligation” ett manifest som innehåller 10 grundläggande punkter som åberopar ” Revising Christian teaching about judaism and the jewish people is a … Fortsätt läsa
Publicerat i Uncategorized
22 kommentarer
22 svar till ”Synen att judar måste konvertera för att få duglig frälsning.”
Agneta.
”De 22 teologerna tar upp den ständigt slarviga i o utom kyrkor förekommande föreställningen att Gamla Testamentet är bara en förlegad trosutsaga som föregår den fulländade Nya Testamentet. Känns det igen? Vad jag vill minnas har du Samuel uttryckt det i samtal med mig, exempelvis.”
Nej, jag delar Jesus och Paulus syn på saken – att frälsningen kommer från judarna och att det mosaiska förbundet är i kraft:
”… det skall du veta: det är inte du som bär roten utan roten som bär dig.” … ”Gud tar inte tillbaka sina gåvor och sin kallelse.” Rom 11.
The Jewish Encyclopedia ger en bra förklaring hur det förhåller sig i deras artikel ”New Testament”:
”The idea of the new covenant is based chiefly upon Jeremiah 31:31–34 (comp. Hebrews 8:6–13, 10:16). That the prophet’s words do not imply an abrogation of the Law is evidenced by his emphatic declaration of the immutability of the covenant with Israel (Jeremiah 31:35–36; comp. 33:25); he obviously looked for a renewal of the Law through a regeneration of the hearts of the people.”
Eller som Wikipedia skriver om Dual-covenant theology:
Dual-covenant theology is a Liberal Christian view that holds that Jews may simply keep the Law of Moses, because of the ”everlasting covenant” (Genesis 17:13) between Abraham and God expressed in the Hebrew Bible, whereas gentiles must convert to Christianity or alternatively accept the Seven Laws of Noah. This view is in direct contrast with views generally known together as Supersessionism.
Det finns alltså olika sätt att artikulera förhållandet mellan det gamla och det nya:
Det mosaiska förbundet gäller Israels folk, medan Jesus-förbundet gäller övriga mänskligheten.
Det nya förbundet är en förnyelse av det gamla så att Guds löften får universell räckvidd.
Det är bara tack vare Israels historia som det messianska uppdraget kan bli meningsfullt.
Eller som Jesus uttrycker saken i definitiva termer:
”Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. 18Sannerligen, innan himlen och jorden förgår skall inte en enda bokstav, inte minsta prick i lagen förgå; inte förrän allt har skett.” Matt 5.
Med Jesus går det mosaiska förbundets profetiska innebörd i uppfyllelse och frälser världen.
Samuel.
Just det Samuel, du är precis så nedlåtande mot judar o judendom som de 22 teologerna menade att kristna är. Det är en farlig väg som oftast genom historien lett till antisemitism,
Dessvärre tror jag att du är för kristen sedan barndom att se detta vilket inte gör det mindre vanskligt. Jag tycker det är en mkt farlig förvanskning utifrån kristna behov.
1, ”Det mosaiska förbundet gäller Israels folk, medan Jesus-förbundet gäller övriga mänskligheten.”
Menar judar det, Samuel eller är det en förvanskning av kristna?
Om det gäller bara Israels folk hur kommer det sig då att alla människor på jorden dvs icke-israeler har rätt att konvertera till judendom? O inte bara då alla som gifter in sig. Vilka judar hävdar att de är det första förbundet o att Jesus som själv är jude är det andra? Vilken respekt föreligger i detta ditt uttalande om judars tro … enligt min mening är vad du gör här är att skapa ”vi kristna o de andra”. Är det vad Jesus menade när han som vilka andra judiska gossar diskuterade med de lärde i templet om sin religions G-d?
2 ”Med Jesus går det mosaiska förbundets profetiska innebörd i uppfyllelse och frälser världen.”
Säger Tanach det?
Här gör du det hela mitt inlägg går ut på nämligen genom peka på de kristnas variant att utnyttja Tanach o dess tro för att manipulera in juden Jesus i dess text.
Det heter ju: ”Jesus dog för oss, tog sina synder på oss för att frälsa världen”. Från ex. judendom. Ja, det är klassisk kristendom att mena att Jesus dog i sin mänskliga natur …att han led i sin mänskliga natur för våra synders skull.
De kristna teologerna i denna bok menar att Tanach presenterar en G-d som lider MED oss o inte FÖR oss. Det ligger en jätteskillnad däri. ”Med oss” ger medansvar. ”För oss” överlåter vi ansvar och kan psykologiskt bli ammade av en fadersfigur o vila trygga i en känsla av utvaldhet som är vida mer exkluderande än den religion som juden Jesus tillhörde. Hela kristendomen bygger Jesu kropps lidande utan att se att judarnas G-d led med världen likväl. På det andliga planet framförallt. G-d lider naturligtvis i anden och om vi öppnar oss för närhet till denna G-d så lider vi andligen samman med G-d. Allt detta om man slutar läsa Tanach med jesuianska glasögon.
”Such an understanding of G-d is bound to have a profound effect on our way of relating to G-d. If, with Heschel, we believe that G-ds mercy is too great to permit the innocent to suffer , but that there are forces that have interfere with G-ds mercy, with G-ds power, we may be moved to have compassion for G-d which Heschel regards as a component of faith in G-d.”
”Learning from jews that G-d suffers with us rather than focusing solely on how Christ suffers for us, can have a profound effect on our own understanding of G-d and of our way of relating to G-d”.
Och Samuel…du kan inte i denna dialog referera till Paulus. Förstår du det icke logiska i det?
Paulus tolkning är en andrahandsinformation om Jesus o med honom en religiös rörelse som efter hans död redan börjat tolka Tanach som de tyckte passade dem.
Jag älskar rabbinen Jesus/Joshua men jag lider med Honom pga att hans följeslagare tolkar hans folks Tanach för sina egna syften o i en icke-respekt av hans ursprungsfolks tro o att det hjälpt Förintelsen. Ditt svar gav mig verkligen bevis på de kristnas hybris….
den Jesus jag bär i mitt hjärta som valde att vara rak, nära o innerlig med en samaritisk kvinna hellre än att vara det med sina då till synes osjälvständiga lärjungar ….kanske anade han att dessa skulle inte heller senare efter hans död förstå….som hon, den annorlunda…den icke-kristna.
kanske han inte ens anade utan visste det….
Agneta
Agneta.
Det finns inte ett uns av förakt mot judar eller judendom i mitt inlägg eller i mitt hjärta. Anklagelsen att jag skulle vara på en farlig väg ”som leder till antisemitism” och som ”hjälpt Förintelsen” är så motbjudande och helt grundlös att den omöjliggör varje form av respektfull dialog.
Det som jag trodde var ämnet för vårt samtal – ersättningsteologin – är nu borblåst. Istället förvränger du mitt resonemang till oigenkännlighet. Det är djupt oärligt. Istället för ärlig debatt ägnar du dig åt demonisering av din meningsmotståndare.
Du har så fullständigt fel på varje punkt att vidare försök till sakligt samtal är meningslöst.
Samuel.
Hur fick du det till att detta mitt inlägg handlar om ersättningsteologi?
Hela inlägget handlade om att låta Tanach vara en hebreisk bibel o Nya testamentet ett kristet. Det finns ingen ersättning här inte. Du läser in din Jesusteologi överallt o knökar in ett budskap om den kommande Jesus i GT (som så många andra kristna teologer) som aldrig varit en bok för andra än judar innan kristna gjorde anspråk o tolkade in sina behov.
Det är väl rätt uppenbart. Att du blir arg beror nog på att jag inte har helt fel o att dina argument tryter.
De kristna bör finna en ny respekt för judendom utan att hänvisa dem till Jesus som universalfrälsaren … vilket du gör, Samuel.
Agneta
Nej, Agneta,
jag hänvisar inte judar till ”universalfrälsaren”. Jag visar på det organiska sambandet mellan GT och NT. Det går inte att förstå Nya Testamentet utan den hebreiska Bibeln som ju var Jesus och Paulus Bibel. NT skulle inte finnas utan Torahn, profeterna och skrifterna.
Och dina argument gör ingen som helst åverkan på mina. Du verkar inte känna till att det är ersättningsteologi som är samlingsnamnet på det ämne vi diskuterar. Och du verkar inte heller förstå att jag delar den historiska kritiken mot denna teologi.
En jude som bekänner att Jesus är Messias upphör inte att vara jude, upphör inte att vara trogen Skriften.
Tvärtom.
Samuel.
Samuel,
Nej jag visste inte om ersättningsteologin o det var synd.
Nu fick jag tag på en del om detta på nätet o du har rätt.
Men jag fattar inte vad du sysslar med …
om du skriver ”Med Jesus går det mosaiska förbundets profetiska innebörd i uppfyllelse och frälser världen”. …då har du ju tolkat in den mosaiska lagen till att vara något i kristendomen…från en andrahandskälla från en evangelist i NT. Det är då ersättningsteologi. Om Tanach används till något för de kristna som inget har med judendom att göra är det ersättningsteologi. Du säger dig inte gilla ersättningsteologin ska jag förstå dig så att för dig är det fullständigt naturligt att ersätta o förändra i andra folks tro/religiösa urkunder för att det ska stämma med ens egen?
Det har man rätt att göra i vår värld men om man sedan använder det som ett vapen mot det folk vars urkund man manipulerar med så är det en form av religiös imperialism. Kanske är jag korkad men jag uppfattar att det är detta du tycker är ok.
En jude som bekänner sig vara kristen är inte längre en jude. Han kan vara israelit men inte jude. En jude är en person som praktiserar judendom inte kristendom. Det trodde jag vi alla vet. Hur kan du ens tänka så?
Agneta
Agneta.
Ersättningsteologi är att säga att det mosaiska förbundet inte längre är i kraft för israeliter/judar, medan dual covenant theology säger att Guds speciella förbund med Israel gäller oavkortat – men bara för judar – och att förbundet i Jesus är en uppfyllelse av löftet till Abraham och därför gäller alla människor.
Och i båda dessa förbund är messiasförväntningarna en bärande del, ty det var Mose som först började tala om en kommande frälsare redan i syndafallsberättelsen: kvinnans säd ska söndertrampa ormens huvud. Frågan blir då vem Messias är – samma person för båda förbunden – och svaret är att den som infriar de messianska profetiorna är den utvalde.
Så kan vi, både judar och greker, veta vem Guds smorde är. Att tro på Jesus som Messias är alltså en judisk handling. När en grek omvänder sig till Kristus inympas hen på det äkta judiska olivträdet. Där den judiska kvinnan eller mannen redan är äkta grenar.
Som kristen är jag nu djupt förbunden med den judiska urkunden, historien, religionen. Jude i anden.
Samuel.
Samuel
För mig är denna diskussion mkt väsentlig. Vi kommer definitivt inte tycka lika men det är viktigare att föra diskussion…det sitter säkert fler som jag o läser o fler som du o läser.
Jag har 5 frågor:
1. Accepterar judar detta du skriver eller är det en kristen teologisk konstruktion? Den bok jag refererar till skiljer de 22 katolska o protestantiska teologerna strängt på det som är judiskt material o tro o det som är kristet o att det är själva förutsättningen för förståelse av varandra dvs kristna o judar (o muslimer inte att förglömma). I denna bok finns ingen jude som ger sin åsikt….!!!!….!!!!….
2. ”Frågan blir då vem Messias är – samma person för båda förbunden – och svaret är att den som infriar de messianska profetiorna är den utvalde.” Menar du att det pågår en sorts tävling? Frågan kan verka dum men det är den inte…
3.”Att tro på Jesus som Messias är alltså en judisk handling”. Är detta en Samuel Johanssonsteologi?
4. Om de kristna har haft det som teologi så kan man förstå varför de slog ihjäl judar för att de inte ville tro så. Eller?
5. Finns det folkslag i anden?
Agneta
Agneta.
– Accepterar judar detta du skriver eller är det en kristen teologisk konstruktion?
– Visst är det en kristen teologi, men den bygger på en utsaga från en icke kristen jude: ”… med början hos Mose och alla profeterna förklarade han för dem vad som står om honom överallt i skrifterna.” Jesus i Luk 24. Själva det principiella i detta sätt att tänka torde omfattas av alla Messiasväntande judar, men alla accepterar förstås inte att det är Jesus som är Messias. Det finns en liten Jesustroende minoritet bland judarna.
2. – Menar du att det pågår en sorts tävling?
– Nej, en tävling är det inte, men det har ju funnits och finns många pretendenter, så någon slags konkurrens kan man väl kalla det. Men det är ju bara en som infriat de messianska löftena så här långt, där Psaltaren 22 och Jesaja 53s profetia om passionshistorien med uppståndelsen står i en klass för sig. Därtill kommer Jesaja 9:
Ty ett barn har fötts,
en son är oss given.
Väldet är lagt på hans axlar,
och detta är hans namn:
Allvis härskare,
Gudomlig hjälte,
Evig fader,
Fredsfurste.
7Väldet skall bli stort,
fredens välsignelser utan gräns
för Davids tron och hans rike.
I det fallet är Marias gudason utan konkurrens.
3. ”Att tro på Jesus som Messias är alltså en judisk handling”. Är detta en Samuel Johanssonsteologi?
Ja, själva ordvalet är mitt, men hela saken med tron på en messias är ju judisk, så logiken kräver…
4. – Om de kristna har haft det som teologi så kan man förstå varför de slog ihjäl judar för att de inte ville tro så. Eller?
Antisemitismen bygger på lögnen att det judiska folket är skyldigt till Jesu död. I själva verket är vi alla skyldiga till denna händelse, till att inte älska Gud över allting. Gud själv avgjorde att den existentiellt symboltyngda korsdöden var nödvändig för att befria människan från hennes slaveri under synden, skulden och döden. Förutsagd typologiskt ”överallt” i Skriften, dvs från det första påskalammet i Egypten och framåt genom hela Israels historia.
5. – Finns det folkslag i anden?
Nej, att säga att den troende är jude i anden är bara ett sätt visa på vår andliga samhörighet.
Jag måste rätta mig själv. Paulus skriver i Rom 2: ”Jude är man i sitt inre, och omskuren är den som är det i sitt hjärta, i ande och inte efter bokstaven.” Ära den som äras bör.
Samuel
Jude är du inte i ditt inre eftersom judar är inte kristna o du är inte bekännande jude. Jag förstår vad du vill säga men det är inte korrekt Samuel. Motsatsen att en jude är en bekännande kristen i sitt inre är säkert okey o bra oskönt att veta för dig men det är ytterst förolämpande för judar att man säger.
Det är det här med respekt Samuel. Om man vill den andre väl o vill respektera hen så ska man respektera den andres frihet. Du vill impregnera juden med din tro o du liksom vrider in honom o henne i ditt kristna fält. För juden är definitivt inte Marias son utan konkurrens eftersom Marias son är för juden förvisso en tämligen radikal o bra rabbin men en rabbin bland andra samtida rabbiner. Att tro på Jesus som Messias har judar blivit tvingade till döds att göra genom den katolska historien… det är då inte så vänligt att ens skriva det här. Självklart är inte Jesus deras Messias o det menar du inte. Jag vet att du vill gott men min känsla är fortfarande att du lever i en frikyrklig bubbla och att du även vill impregnera den katolska kyrkan med den teologi o tro du är familjär med från frikyrkan. Inte ens det är helt rätt men kanske beror det mer på hur man gör det. Du vill gott o det är viktigt. Katolska kyrkan är dock katolska kyrkan.
MEN SAMUEL … du är precis det som kristna ofta är mot judar nämligen kristna smygande missionerande imperialister. De som gör om juden till kristen. Och det som är bra med dig är att du troligen skulle erkänna det, eller?
”Synen på att judar måste konvertera för att få duglig frälsning” var titeln men du går längre o menar att det kvittar lika eftersom de är mer eller mindre konverterade redan. jihadriddare inom islam kan ha samma taktik men med svärd i hand o vi tycker det är avskyvärt o mobiliserar en värld emot dem ,,,med rätta… o sverigedemokrater vinner poäng på vår rädsla men om du hade ett svärd i din hand Samuel o hade samma kristna monumentalism som här då hade jag varit rädd för dig, Samuel.
Vi har en olik syn o jag har sagt det förr…de flesta katoliker vill nog kicka ut en sådan som mig men jag tror inte att reformrörelsen vill det o då menar jag inte KV. Du vill reformrörelsen men jag undrar om du egentligen känner av the spirit inom reformrörelsen. Manifestet förespråkar interreligion eller interreligiös dialog med andra religioner o jag kan inte tänka mig att det handlar om att redan stämpla andra som kristna i anden.
Jag frågar dig nu: måste alla vara kristna för att få duglig frälsning?
och
Vad betyder ordet ”frälst” för dig?
och
Finns det frälsning i andra religioner?
Agneta
Samuel
Märker att jag låter lite otrevlig mot dig o det vill jag inte. Jag uppskattar din dialog med mig mkt. Förlåt i såna fall.
Det lustiga (g-domligt ingripande) är att efter jag skrivit till dig idag (ovan) så gick jag ut i Lund o mötte en kvinna som är med i judiska gruppen o som jag inte känner. Vi drack kaffe och så berättade hon att hon är judinna o kristen o med i samarbetsrådet Kristna o judar. Hon berättade också att hon besökt de messianska synagogor i Tyskland o Israel. Judar som tror på en judisk Jesus.
Är det dessa du har anspelat på eller var det bara i din förhoppningsfulla fantasi …?
Agneta
Agneta
Du är förlåten, men jag är hemskt ledsen Agneta, hela ditt resonemang bygger på ett missförstånd. Det är inte alls så att jag ”stämplar andra som kristna i anden”. Det är ju snarare tvärtom: vi som tror på en alltigenom judisk messias är ”judar i anden”. Men uttrycket ska inte tolkas bokstavligt utan metaforiskt. Det handlar som sagt om andlig samhörighet, vi tillhör samma tradition, samma andliga rotsystem. Din kristna väninna har inte upphört att vara judinna.
Och vad gäller din fråga ”måste alla vara kristna för att få duglig frälsning” så glömmer du att jag är universalist – precis som Franciskus – sedan jag mötte frére Roger i Taizé. Jag har lämnat min frikyrklighet långt bakom mig och är i full färd med att omvända min far, frikyrkopastorn, till katolik.
Med Jesus går löftet till Abraham i uppfyllelse: ”I dig skall alla folk bli välsignade”, vilket bekräftas av Paulus: ”Liksom alla dör genom Adam, så skall också alla få nytt liv genom Kristus”. Universalismen är alltså på samma gång hebreisk/judisk och kristen och innefattar alla människor oavsett religion eller ideologi.
”Det är i honom vi lever, rör oss och är till.”
Samuel.
Samuel …andra….
Ämnet är så svårt så svårt.
Jag fattar inte var vi befinner oss …tycker vi famlar. Du…..faktiskt!!!!
Finns det någon därute som kan hjälpa åtminstone mig att förstå den dialog som vi har fört Samuel o jag?
Jag tycker att jag är tydlig i min uppfattning men jag kanske är okänslig rent andligen….
Vill någon påpeka något?
Agneta
Hälsning från påven till syster Agneta.
Huffington Post/La Vanguardia:
Underscoring the close ties between Christianity and Judaism and calling Holocaust denial “madness,” Pope Francis told an interviewer that “inside every Christian is a Jew.”
In a wide-ranging interview published Friday (June 13) in Spain’s La Vanguardia newspaper, the pope said dialogue between the two faiths can sometimes be a “hot potato.”
“I believe that interreligious dialogue must investigate the Jewish roots of Christianity and the Christian flowering of Judaism,” Francis said. “I understand it is a challenge, a hot potato, but it is possible to live as brothers.”
Francis’ statement seems to go further than his predecessor, St. John Paul II, who made headlines in 1986 as the first pope to visit Rome’s main synagogue and declared Jews to be the “elder brothers” of the Christian faith.
Samuel.
Hälsning till broder Samuel.
Citatet”elder brothers” of the christian faith”…tycker judar det stämmer? Känner de sig som äldre bröder till/i den kristna tron? Redan här lämnar John Paul II ödmjukhetens väg o insinuerar ett broderskap utifrån kristen tro.
Angående de judar som tror på Jesus/Joshua de sk messianska judarna skriver Svante Lundgren i den högst läsväda boken ”Jesus med judiska ögon” följande:
”De församlingar som har gått allra längst ger till det yttre ett helt judiskt intryck. Man samlas i en synagoga, inte en kyrka, gudstjänstdeltagarna använder judiska böneschalar o bönekapslar, gudstjänsten hålls på sabbaten , inte på söndag, o man firar judiska högtide o övergångsriter. Gudstjänsten följer judisk tradition med böner o toraläsning o den leds inte av en präst eller pastor utan en rabbin. innehållet i bönerna o predikan skiljer sig dock från vanliga synagogor. inställningen till messiansk judendom från judiskt håll är övervägande o ofta aggressivt negativ. ”
Man ser de två religionerna som varandra uteslutande: man är antingen jude eller kristen, inte både ock . Att både äta kakan o ha den kvar , det vill säga tro på Kristus o ändå förbli jude, ses som omöjligt , ungefär som cirkelns kvadratur.”
De måste vara mycket troende o modiga de messianska judarna… tycker du inte det Samuel? Det tycker jag o jag finner dem därför i denna tid mycket spännande.
Det finns alltså en misstro o aggressivitet från judiskt håll gentemot de kristna o deras underfundiga ibland manipulativa sätt att försöka bedriva mission. Påvens uttalande om ”broder” är möjligen en vision men idag inte ett faktum.
Kristna vill nog gärna glömma o därför naivt visionärt gulliga men eftersom de inte bearbetat ordentligt i församlingar det förgångna är glömskan skin deep. Mitt förslag till alla församlingar är att i konfirmationsundervisningen o i katekesundervisningen o för konvertiter är det ett måste att läsa boken om hur man botar fanatiker av Amos Oz. Vägen in mot fanatism är att bekvämt börja glömma. Det bör vara ett måste för alla religioners barn. Man måste hålla det egna religiösa rättfärdigandet i schackmatt.
Kul att du kom tillbaka o skrev, Samuel. Det uppskattar jag.
Vad tänker du o vad tänker andra?
syrran
Tack, Agneta för en hjärtevärmande hälsning! Vår pontifex, en brobyggare mellan andliga syskon.
”De måste vara mycket troende o modiga de messianska judarna… tycker du inte det Samuel? Det tycker jag o jag finner dem därför i denna tid mycket spännande.”
Ja, djupt troende, modiga och påtagliga bevis för att det är sant som Franciskus säger: ”Inside every Christian there is Jew” och att budskapen i respektive bibel är fullt förenliga. Mer än förenliga, Messias är deras gemensamma budskap. Som Lukas skriver: ”… med början hos Mose och alla profeterna förklarade Jesus för dem vad som står om honom överallt i skrifterna.”
Du skriver om faran med fanatism och det ”religiösa rättfärdigandet”. Jag har nyligen deltagit i en annan debatt där vi konstaterade att den fanatism som kallas fariseism är den farligaste av förvrängningar av tron. Jesus var skoningslös mot det aggressiva dömande fariséerna ägnade sig åt som när de dömde ut en blind man som född i synd och ”syndig alltigenom”. Eller när de ville stena kvinnan som tagits på bar gärning. Varför inte mannen? Förtryck av kvinnor och rättfärdigande av mannens makt går som en röd tråd genom historien.
Föreningen av politisk, militär och religiös makt är den mest potenta mix som finns: patriarkatet.
Samuel.
Samuel
Jag har förlorat min tro på kristendom o definitivt min tro på kyrkan…en tro jag ägt ett helt liv. Har jag trott..att jag gjort… Jag satt var kväll i kyrkan o trodde tvivlade o bad i 15 år. Jag önskar att jag hade kunnat vara med de messianska judarna och jag har trots allt inte stängt dörren för en återkomst till tro på Jesus som Messias men genom ett talmudiskt o fariseiskt (judarnas syn på fariseism ) öppna tankelandskap. Jag känner idag när jag vare sig känner krav, måstebön, nattvard o söndagsmässotvång en större närhet till G-d. Vänlighetens allomfattande o allmänmänskliga G -d. Den närhet som ger mig den naturliga lusten att söka vänlighet i min nästa ..i djuren…i växterna. När jag skriver som jag gör nu vet jag hur ironins o föraktets nästan sexuellt drivna kraft i många religiösa fundamentalister väcks till liv. Att det närmast är farligt att skriva om den allomfattande allmänmänskliga G-dens närvaro.
Jag tror inte du är fundamentalist men jag vet inte …fundamentalismen äger många skiftningar o språkbruk.
Den religiösa högfärdiget jag ser inom katolska kyrkan är för mig samma sak som extremnationalisternas högfärd. Jag hoppas på påven Fransiskus…att han bereder vägen för Jesu / Joshuas återkomst till kyrkan så att den blir vänligare mot människor inom o utanför. Jag har sett högfärd, elakhet o fjäskeri inom kv-bloggen hos läsare o skribenter. I mig en högfärd o elakhet (Fjäsk mår jag fysiskt illa av)….som vore det en omedveten existens i mig av försvar i kristna o katolska sammanhang.
Det är helt fint att kunna tala så här på bloggen …det är hoppet om en äkta vänskap till slut…i G-d.
Jag har sett goda vänliga människor inom RKK . De är ofta inte framträdande med undantag naturligtvis.
Frankt talat…Samuel … jag har tyvärr sett att ordensfolk har tyckt Sig …jag använder stor bokstav för sig….äga en så from o duglig spiritualitet att det blir till högfärd gentemot de oinvigda e syndarna…sådant skrämmer mig mer än den goda döden. Det finns säkert undantag men jag har inte sett någon än..möjligen anar jag det i påven.
Du är den som brukar reagera på min vandring som jag så öppet skriver om här på Kvs för mig personligen underbara fria blogg. Den käre Krille brukade också svara mig. Saknad. Vi vet att många läser i smyg o då läser säkert många om min förlust av tro o om nya vandring i tro …o jag finner det inte konstigt att ingen går i polemik med mig förutom du Samuel.
Det är min jätteviktiga fråga till dig o andra läsare …varför är det inte konstigt?
Frågar agneta som älskar Jesus/Joshua
Agneta.
” Vi vet att många läser i smyg o då läser säkert många om min förlust av tro o om nya vandring i tro …o jag finner det inte konstigt att ingen går i polemik med mig förutom du Samuel. Det är min jätteviktiga fråga till dig o andra läsare …varför är det inte konstigt?
Frågar agneta som älskar Jesus/Joshua”
Vi har varit i polemik med varandra tidigare, men inte i de frågor som är aktuella nu. Din Jesusbekännelse känner jag den största respekt för och det är långt mer som förenar än skiljer oss – vi är ju båda universalister i tron på ” Vänlighetens allomfattande o allmänmänskliga G -d” – och jag delar också ditt hopp till påven: ”hoppas på påven Fransiskus…att han bereder vägen för Jesu / Joshuas återkomst till kyrkan så att den blir vänligare mot människor inom o utanför.” Möjligen med den skillnaden att jag redan nu ser ditt hopp förverkligas i en påve som älskar människor oavsett hemvist ”inom o ”utanför”.
Att du förlorat tron på kristendomen som organiserad religion har jag den största förståelse för inte bara med tanke på vad du varit med om utan också för den långa serie av brott och svek Kyrkans potentater begått under århundraden mot Gud och människor.
Johannes Paulus förlåtelseböner var en bra början till uppgörelse med Kyrkans synder men måste fullföljas i en radikal brytning med den teokratiska klerikalismens hybris och en omorientering i just den riktning Franciskus är i full färd med att staka ut. Påven måste fullfölja sin ambition att låta sextiotalets reformanda få fullt genomslag, vilket bara blir möjligt genom att tillåta en fri debatt om ”resourcement och aggiornamento” inför ett nytt koncilium där Kyrkans största ödesfrågor får avgöras: kvinnans och allt Guds folks fulla erkännande och inlemmande i Kyrkans liv.
Din ”jätteviktiga fråga” vet jag dock inte hur jag ska besvara eftersom jag inte vet varför andra inte kommenterar på KV även om jag har mina aningar…
Samuel.
Snälla Samuel, ge mig dina aningar….
De intresserar mig.
Agneta
Frestande, Agneta,
men jag har bestämt mig för att saklighet vinner i längden.
Det jag ville visa med mitt svar var att jag finner din inställning till Kyrkan fullt förståelig och inte konstig alls. Jag tror alla som följt dig håller med. Poänglös polemik är vi nog många som finner ointressant.
Samuel.
Vid närmare eftertanke är det ett klokt beslut.