Katolsk Vision

Det är inte så alldeles enkelt att få grepp om olika ortodoxa kyrkors  ageranden i konflikten  mellan Ryssland och Ukraina.

Ett obestridligt faktum är att Moskvas patriark Kirill är en stark och viktig support av  Rysslands president Putin  trots dennes  Ukraina politik.

Alliansen mellan ”tronen och altaret”  har gamla anor i Ryssland med avbrott under Sovjettiden.

”SYMFONIN” dvs  samspelet mellan kyrkans andliga makt och statens världsliga kan illustreras med nedanstående  bilder.

Fast frågan kan ställas hur mycket av andlighet som finns kvar i den ryska kyrkan med en patriark som gärna predikar fattigdom åt andra men inte åt sig själv.

Det var denna OHELIGA allians Pussy Riot ville fästa omvärldens uppmärksamhet på och för vilket de också tog sitt straff.

Moskvapatriarkatets ”utrikesminister” metropolit Hilarion har skrivit en uppmärksammad artikel som florerar på sociala media  ”No winners in a world War.”

http://www.breitbart.com/Big-Peace/2014/08/31/Metropolitan-Hilarion-Alfeyev-No-Winners-in-a-World-War

Artikeln ger en skrämmande syn på Moskvapatriarkatets  syn på krig och tingens ordning som jag här  avstår att kommentera.

Det kostar inget att som Hilarion förfasa sig över världskrig och mycket annat här i världen men det skulle kosta att förfasa sig över den aggressive Putin och det  hot  denne  utgör  i sin omvärld.  Så därför största möjliga tystnad kring sin egen patriark och den regim Moskvapatriarkatet allierat sig med.

Metropolit Hilarion vill agera  fredsduva i världen.  Varför då inte flyga direkt till sin patriark och delge Kirill budskapet.  Kirill som så öppet visat sympati för president Putin som  om någon är den som  ansträngt sig till MAX att bli VINNARE  i kriget mellan Ryssland och Ukraina.

Bengt Malmgren gör ett tappert försök att orientera sig i den  ortodoxa kyrkodjungeln i Ukraina.

Ortodoxa kyrkor i Ukraina

Autekefal hit och dit. Eller kanske autonom?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Autokefal

// Irène

PS  1000 år av kristendom på 1 timme. Som bakgrund till dagens  Moskvapatriarkat  –  Det tredje Rom – om dubbelörnen och om kristendomens 1000 åriga historia,  om  Bysans och om imperietanken berättar pedagogiskt professor Per Arne Bodin (slaviska institutionen Stockholms Universitet).

http://www.youtube.com/watch?v=45ZxUr-cJn8

Vänner,

att kyrkan har problem med sin kvinnosyn borde vara uppenbart för alla, oavsett hur detta problem analyseras. En mycket väsentlig del av problemet är att män i kyrkan inte tar kvinnor på allvar. Även påven och troskongreationens chef kardinal Müller tar ,ställda inför allvarliga frågor om kyrkans kvinnosyn, sin tillflykt till grabbiga skämt. Det är riktigt dåligt.

Jamie Manson skriver om detta problem i NCR:

Back in July, when journalist Franca Giansoldati asked Pope Francis whether the pontiff’s tropes about the ”church as a woman” and the ”the church as a feminine word” were misogynistic, he responded with a joke about women as Adam’s rib. The pope then went on a roll of sorts, making another zinger about priests coming under the authority of female housekeepers.

Now Müller is taking his turn as the court jester. In his interview Monday (featured, by the way, in a special pullout section on ”Women Church” in L’Osservatore Romano), when asked about the doctrinal congregation’s ongoing ”reform” of LCWR, the cardinal insists, ”We are not misogynists.”

”We don’t want to gobble up a woman a day,” he then quips. (”Non vogliamo mangiare una donna al giorno,” for those hoping something was lost in translation.)

http://ncronline.org/blogs/grace-margins/whats-eating-catholic-women

Gert Gelotte

Inget svar men ny predikan.  Ekeroth beklagar sig bla att ”lagen hets mot folkgrupp är rasistisk då den inte gäller hets mot svenskar som därför saknar skydd.”   Tragikomisk kommentar av en som kommit till paneldebatten skyddad av 2 livvakter, polisbilar  och ett dussin poliser……

Vänner,

Styrelsen för Wir sind Kirche i Österrike har uttalat sitt fortsatta förtroende för Martha Heizer som ordförande. Men nu skall även medlemmarna få säga sitt. Inför ett medlemsmöte med förtroendeomröstning den 27 september  i Salzburg får alla medlemmar en möjlighet att svara på två frågor:

http://www.wir-sind-kirche.at/sites/default/files/wsk-zeitung_83-2014_s7_0.pdf

1. Skall ”Wir sind Kirche” sätta upp privat eukaristifirande utan präst ( men på stiftsbiskopens uppdrag) på reformprogrammet?

2.Kan en av den romersk katolska kyrkoledningen exkommunicerad person vara ordförande för ”Wir sind Kirche”. (min översättning)

På den andra frågan tycker jag det är självklart att svara ja. Den första frågan är knepigare. Jag lutar åt ett nej. Inte för att jag utesluter eukaristifirande utan präst, utan därför att jag tror att det är bäst om biskoparna inte ges en maktposition i reformrörelsen.

Hur skulle ni svara på de båda frågorna?

Gert Gelotte

Ryktet tycks ha nått kardinal Müller att han – efter alla sina attacker på LCWR- inte anses särskilt positiv till kvinnor och deras  ökade inflytande inom katolska kyrkan.

Nu försvarar han sig i viform i L’Osservatore Romano.

”Above all we have to clarify that we are not misogynists, we don’t want to gobble up a woman a day!”

”The Vatican’s doctrinal watchdog also said the sisters were focusing too much on social justice issues, such as caring for the poor and advocating for immigrants, and were too active in promoting health care reform. It said the LCWR members should spend more time advancing church teachings on sexuality and abortion.”

http://ncronline.org/news/vatican/vaticans-doctrinal-chief-renews-criticism-us-nuns-says-hes-no-misogynist

// Irène

PS

http://sv.wikipedia.org/wiki/Misogyni

När  Francikus sätter fokus på fattigdom är det OK.   När ordenssystrarna i LCWR prioriterar socialt arbete bland fattiga och utslagna människor så rycker  ”VAKTHUNDEN  ” Müller ut och SKÄLLER  och anklagar LCWR för att inte ägna mer tid åt att predika katolska kyrkans syn på sexualitet och abort.

Och Franciskus säger inte PIP.

Jag tänker på Dom Helder Camera ärkebiskop i Brasilien under den tid då JP 2 styrde katolska kyrkan med järnhand.  ”När jag ger mat åt de fattiga kallar man mig helgon. När jag frågar varför de fattiga inte har mat kallar man mig kommunist. ”

Vänner,

1997 skrev Gunnel Vallquist i tidskriften Pilgrim en artikel med rubriken ”Hur nödvändig är prästen?” (nr 3, årgång 4). Efter att makarna Heizer exkommunicerats för att de firat eukaristin med goda vänner privat i sitt hem utan präst är det en mycket aktuell artikel. Alltså har jag funnit en översättning till tyska på österrikiska Wir sind Kirches hemsida:

http://www.wir-sind-kirche.at/meinungen/wie-notwendig-ist-der-priester

Vad jag kunnat finna finns inte originaltexten på svenska publicerad på nätet. Men kanske någon av våra läsare vet bättre. I så fall får ni gärna hjälpa till. Artikeln är mycket läsvärd. Det viktiga för kyrkan är eukaristin, inte vem som administrerar den.

Gert Gelotte

Vänner,

Thomas Reese SJ skriver i NCR om hur kyrkan hämtat och förändrat sitt styrelseskick från det omgivande  sekulära samhället:

”De som försvarar kyrkans styrelseskick som oföränderligt säger ofta ” Kyrkan är ingen demokrati”, underförstått att kyrkan inte kan lära sig något från civila styrelseskick. Sanningen är att kyrkan lånat sitt styrelseskick från civila samhällen nästan från första början.”

Vi vet att biskopar, inklusive biskopen av Rom, valdes av folket under kyrkans första tid. Senare i det romerska imperiet, innan kardinalskollegiet skapades, var den romerska senaten ibland inblandad i påvevalen. …

Uppfattningen att kyrkans strukturer är unika och oföränderliga är naiv och historielös. Det är i högsta grad befogat att studera samtida samhällen för att hämta idéer om hur kyrkan kan styras”. (min översättning)

http://ncronline.org/blogs/faith-and-justice/political-models-papacy

Gert Gelotte

Jag har läst konstnären Gunnar Larssons bok om nyskapande måleri vilket även är bokens titel. Boken ingår i Konstakademins skriftserie nr 16.  Understrykningarna blev många och en av de mest intressanta funderingar som Larsson låter mig ta del av är följande angående 1700-tals målaren Watteau vars måleri jag aldrig intresserat mig för och som om jag ens lagt märke till det … har äcklat mig : ”

”Watteau är idylliker. Den rena idyllen är mänsklighetens sannaste längtan . Ängsliga intellektuella vågar inte ge sig hän åt kraften i den visionen. De tror att de måste placera en orm i paradiset för att det ska bli möjligt att bejaka idyllen, men de förstår inte att en sådan räddhågsen dualism obönhörligt degraderar drömmen till litteratur”.

Vad menar han med litteratur? Menar han nedskrivna berättelser typ Moseboken eller menar han likaså religiösa dogmer o lagar i ett fantasifullt försvar gentemot en uppdiktad orm dvs fara? Jag förstår inte men känner att det ligger något intressant o pockar på min uppmärksamhet. Kan någon hjälpa mig?

Är religion till för de som inte vågar stanna i visionen om Skönhetens o Fredens idyll (Paradiset här o nu) utan som måste skapa skuggor? Klarar jag själv av att befinna mig i landskap, grupper eller lyssna på musik utan skuggande toner (hoppas ni begriper mig)? Nej, det gör jag inte. Jag vill kräkas efter en körning utefter ett sött konstnärligt tillrättalagt Österlen…sällskap med bara leende konversationer o människor som är perfekta i yrke, familj o utseende (alla i linnekostymer) eller new agemusik. Fy Fy …vad det är äckligt!  Tycker jag om förskönade helgon typ lilla söta Therese av Jesusbarnet (hur gulligt som helst) eller puttisar? Nä, det är klibbigt läskigt.

Vad menar Gunnar Larsson med  ”de förstår inte att en sådan räddhågsen dualism obönhörligt degraderar drömmen till litteratur”. Är då jag en typ som känner mig tryggast bland skuggor. I de sällskap där personer har skuggor o skuggvärldar? Är jag då en människa som behöver en fantasi om G-d som både ond o god resp en G-d o en Satan?

Tankar?

Agneta

Vänner,

på österrikiska Wir Sind Kirches hemsida skriver professor  Dr. Heribert F. Köck insiktsfullt om vikten av att inte låta exkommuniceringar skrämma  till lydnad. Professor Köck liknar exkommuniceringen av makarna Heizer med den östtyska partiledningens försök att kväsa oppositionen:

”Också i DDR försökte myndigheterna länge definiera röda linjer över vilka man inte fick gå med avsikt att när detta ändå skedde ta i med hårdhandskarna mot oliktänkande. Muren föll och ”die Wende” kom enbart därför att oppositionen inte lät sig avskräckas av de röda linjerna.” (min översättning)

Professor Köck riktar också skarp kritik mot de inom reformrörelsen som fick kalla fötter av exkommuniceringen och skyndade sig att ta avstånd från makarna Heizer:

Om vi, för att använda dessa klentrognas terminologi, låter ämbetskyrkan bestämma var den röda linjen dras, den som man inte får överskrida, så har vi redan förlorat.” (min översättning)

http://www.wir-sind-kirche.at/meinungen/der-fall-heizer-ist-ein-katalysator-fuer-die-gesamte-reformbewegung

Det vore intressant om någon medlem ur svenska VÄKS (Vi Är Kyrka Sverige) kunde ge sina synpunkter på detta. VÄKS styrelse tillhör ju, med professor Köcks terminologi, de klenmodigas skara.

Gert Gelotte