Även The Tablet uppmärksammar brevet till Franciskus som undertecknats av biskopar, präster, nunnor och lekmän som alla blivit utsatta för Troskongregationens medeltida granskningsmetoder. Brevet även skickats till kardinal Müller prefekt för Troskongregationen som under ett och samma tak agerar utredare, åklagare och domare.
Undetecknarna är
Dr Paul Collins, writer and broadcaster, Australia
Rev Charles Curran, Scurlock University Professor of Human Values at Southern Methodist University, Dallas, USA
Rev Roy Bourgeois, priest and activist, USA
Rev Brian D’Arcy CP, writer and broadcaster, Ireland
Rev Tony Flannery CSsR, writer and broadcaster, Ireland
Sister Teresa Forcades, OSB, Benedictine nun and physician, Spain
Sister Jeannine Gramick, SL, Loretto Sister, Co-Founder, New Ways Ministry, USA
Sister Elizabeth A. Johnson, CSJ, Distinguished Professor of Theology, Fordham University, New York, USA
Professor Paul Knitter, Emeritus Paul Tillich Professor of Theology, World Religions and Culture, Union Theological Seminary, New York
Rev Gerard Moloney, CSsR, Editor, Ireland
Bishop William Morris, Bishop Emeritus of Toowoomba, Australia
Rev Ignatius O’Donovan, OSA, Church Historian, Ireland
Rev Owen O’Sullivan, OFM Cap, Chaplain and Writer, Ireland
Bishop Patrick Power, retired Auxiliary Bishop of Canberra- Goulburn, Australia
Rev Marciano Vidal, CSsR, Former Ordinary Professor, Pontifical University Comillas, Madrid, Spain, Extraordinary Professor, Alphonsian Academy, Rome.
http://www.thetablet.co.uk/news/5448/0/congregation-for-the-doctrine-of-faith-must-end-medieval-practices-pope-urged-by-accused-
// Irène
PS Sorgligt att undertecknarna är okända för vanliga svenska katoliker, vilket beror på att internationella inomkatolska konflikter i läromässiga frågor filtreras bort i Stiftet i det som Gert Gelotte benämnt BULLERBYFILTER. Signum har inte med ett ord uppmärksammat brevet. Men Anders Piltz har där skrivit en hyllad artikel om Rädda det öppna Europa!
i vilken han bla skriver
”Europas stoltaste arv är den vitala, kreativa laddningen mellan poler som inte får kortslutas: mellan stat och kyrka, mellan stat och samhälle, mellan lagstiftande, dömande och exekutiv makt, mellan politik och medier, mellan övervakning och rörlighet, mellan obligatorium och möjlighet, mellan kravet och nåden.”
Jo jag tackar ! Låter ju hur tjusigt som helst ! Och kostar inget att säga för en katolsk präst …….
En sak är säker. Det finns ingen risk att Troskongregationen skulle vara intresserad att undersöka någon svensk katolsk företrädare. I Stockholms katolska Stift kan samtliga katolska företrädare och katolska yrkesteologer känna sig helt lugna och trygga!
3 svar till ”Nykter analys av påvens skrivelse”
Gert
Vill först betona att jag i Franciskus nog blivit lite av ett påvefan främst utifrån att Franciskus lyckats skapa ett mer öppet inomkyrkligt samtalsklimat.
OCH….
……..det Franciskus gjorde på skärtorsdagen när han valde att tvätta kristna och icke-kristna flyktingars fötter på ett asylboende och inte heller gjorde skillnad på mäns och kvinnors fötter……befäste min bild av Franciskus som en påve jag har möjlighet att känna respekt för.
Att känna respekt är en grundförutsättning för mig att vilja lyssna vidare…….
MEN…..
…. om vi konkret talar om Amoris Laetitae håller jag med dig om att ”skrivelsen innehåller mycket lite nytt i sak och att påven mest skjuter problem framför sig.”
Däremot håller jag INTE med dig om att Thomas Idergard gör samma slutsats som du. Du problematiserar skrivelsen genom att säga ”påven mest skjuter problem framför sig”.
En sådan slutsats kan jag inte läsa in i Idergards slutsats. Tvärtom missar Idergard att ta upp just ett problem med skrivelsen dvs att vissa problem inte problematiseras dvs inte berörs dvs skjuts fram för framtiden……
Idergards oproblematiska sätt att tex tala om ”objektiv sanning” blir för mig ett JÄTTEPROBLEM !
// Irène
PS OBS ! Eftersom jag totalt saknar respekt för Thomas Idergard har jag mycket svårt att höra vad han har att säga ! Erkänner att jag därigenom riskerar att gå miste om eventuella guldkorn.
Iréne,
du har inte missat något guldkorn. Vad jag menar och försökt skriva är att Idergard gör en bra analys av vad det är påven har skrivit och velat framföra.
Av detta drar jag sedan en slutsats som inte är Idergards.
Gert
Gert
Ok……. men jag kan inte hjälpa att jag blev förvirrad av ”träffar rätt i sin analys” vilket jag tolkade som att du anser att Idergard också drar ”rätt slutsats”.
Jag är glad att jag tolkade dig fel.
// Irène