Professor Ola Tjörhoms skriver om norska katolikers kritikfobi i Også vi er Kirken
”Jeg drister meg til å starte med noen personlige erfaringer. Etter å ha registrert utviklingen på kirkelig hold med stadig større sorg, begikk jeg en bok hvor hovedsiktet var å kritisere bakstreversk katolsk «antimodernisme» – i fortid og nåtid. Slikt gjør en ikke ustraffet blant dem jeg, litt uærbødig, har kalt «betongkatolikker». Den negative responsen var massiv.”
”Biskopen har et særlig ansvar for å sikre rom for et rikt kirkelig mangfold. Tidligere OKB-ledere har lagt vekt på dette. Men jeg synes ikke nåværende biskop har lyktes her. Selv om en gir skinn av åpenhet, taler traurige realiteter et annet språk.”
”Men sammenliknet med OVEK-grupper og opposisjonelle katolikker i andre land, synes jeg at det norske miljøet har holdt en altfor lav profil – i hvert fall de siste årene. Jeg har knapt registrert et kritisk pip fra dette hold, til tross for overgrepskrise, medlemsjuks, offensiv antimodernitet etc. Det virker som om en nøyer seg med smuler fra biskopens bord.”
”Alt i alt har jeg et ønske om at OVEK profilerer seg sterkere som kritisk røst, internt så vel som eksternt. Først og fremst fordi kirken trenger det. Men også fordi vi her til lands behøver en tydelig motvekt mot det konservative konvertitthegemoniet.”
”Uansett, jeg synes at jeg har gjort min borgerplikt her. Jeg følger derfor mange andre kritiske katolikkers eksempel og søker meningsfullt fellesskap annensteds.”
NORSKE KATOLIKKERS KRITIKKFOBI
// Irène
PS Inte heller i Stockholms katolska Stift värnar biskopen om kyrklig mångfald. Inte heller i vårt stift finns någon ”motvikt mot den ”konservativa konvertithegemonin”. Är detta vad katolska biskopar i Sverige och Norge vill främja ……. att kritiska katoliker kan vända sig till andra kyrkor ……..?
2 svar till ”Franciskus svarat JA till Hans Küng”
Iréne, vänner,
det vore förstås bra om vi själva kunde få läsa vad det är påven skriver, åtminstone de delar av brevet som Küng åberopar. Om det finns mer privata delar kan ju dessa utelämnas. Men om Küng är glad så är det bra.
För övrigt anser jag att diskussionen är fri oavsett vad denna eller någon annan påve tycker. Det vore absurt om vi ger påven rätt att bestämma vad vi får samtala om.
Men visst, jag förstår ändå poängen med ett påvligt imprimatur. Det skulle lägga band på Troskongregationen och eventuellt även på alla Guds små vaktmästare som tagit som livsuppgift att kontrollera att andra tror som de blir tillsagda att tro.
Men som sagt: Det är bra, faktiskt nödvändigt, att Küng publicerar texten. Annars vet vi inte vad vi diskuterar.
Gert
Gert,
Det du efterfrågar är ”common sense”, det märkliga är att ”de” inte förstår det.
Agneta