’
Tror ni att det är Guds tårar? Tror ni att det är ett sant mirakel?
Varför skulle Gud använda sig av så ”små marginaler”?
Jag tänker: vad är det som säger att om dessa tårar är sanna mirakler… och om de är sanna…varför handlar det inte lika väl om att Maria begråter kyrkan som att hon skulle begråta världen. Tror jag själv att det är sant att Gud gråter genom Maria? Ärligt talat , jag vet inte. Det verkar futtigt på något vis. Ett stycke skulptur som gråter blod eller saltvatten som bevis för Guds existens… nej, det är något svårt med det. Nu har vi diskuterat Tro o Vetande och vad är då detta? Vi är katoliker och dessa gråtande madonnor har sin hemvist i den katolska kyrkan. Inte ex. inom pingst o inte inom Lutherdom … Luther finns avbildad o även han kunde börja gråta, eller hur? Nu var han emot helgon o Mariadyrkan men det borde inte hindra Gud.
Kanske ställer jag barnsliga frågor o jag gillar att så göra, eller är de inte barnsliga?….
Hur var det nu med tro o vetande….
Jo, jag vet att vissa av dessa tårar var falska vilket i sig är pinsamt … att behöva trixa till det för att folk ska tro eller skänka mer pengar till församlingen…
Vad tänker o tror ni?
En nyrik som läser Magdalena Ribbings ”Vett och etikett” från pärm till pärm och följer alla regler slaviskt – han/hon uppfattas som dödstråkig. En person som alltid struntar i alla uppföranderegler – den är bara ett irriterande skoskav. Gentlemannen följer etiketten för det mesta, just för att någon enstaka gång kunna bryta mot den med finess, för att få fram ett budskap.
På samma sätt är det med under: En värld helt utan under, avmytologiserad med teologen Rudolf Bultmanns bultsax som klipper bort allt övernaturligt – den är platt och hopplös. En värld där det händer under jämnt och ständigt – det blir en magisk värld, rena Harry Potter, fullständigt oförutsägbar och otrygg. Ingriper Gud föredrar han att göra det inom ramen för sin egen skapelse, naturlagarna, som när vinden blåste bort vattnet i havet, så israeliterna kunde fly från farao, Men – någon gång bryter Gud mot etiketten och låter undret ske – inte som självändamål, men för att bryta vägen!
Och jag har svårt att tro att Gud spiller onödigt krut på gråtande statyer, han spar under för viktgare tillfällen!
Godmorgon Thorsten
Det var en elegant o tankeväckande synvinkel. Om jag förstår dig rätt så menar du att Gud låter kanske en madonna gråta för att nå fram till någon – några precisa. Alla människor är ju inte mottagliga för samma under. En kan studera o få inre gudsvisshet, någon behöver inget alls o andra kan behöva ett knytnävsslag i magen för att vara vaken som jungfrun vid sin lampa. Många människor som vi kanske kallar enkla behöver gråtande madonnor.
Gud finns för alla.
Det gör mig lite rörd faktiskt Thorsten att du löste mig från högmod. Din förklaring håller för mig.
Tack!
Jag var inne på tanken att madonnorna gråter över kyrkan eftersom icke-troende inte berörs nämnvärt av gråtande madonnor o alltså rent logiskt är budskapet inte riktat mot världen. Om öknen blir till ett blommande fält av blåklint skulle nog Gud nå fram till de icke-troende.
Hur ser du Thorsten på stigmata?
Andra som vill förmedla tankar… om gråten eller stigmata.
——————
Agneta// som just såg älgen alldeles utanför fönstret tittande in o som trodde det var en genmanipulerad häst.
Ang. stigmata och annat jämförbart sätter jag mig inte till doms i frågan om de finns eller inte. Det vore förmätet. Min poäng är: Om Gud ligger bakom naturlagarna som får världen att snurra och fungera, då vore det ju ett tecken på en ”svag” skapare om ständing ”påbättring” och ingripande behövdes. Kraftgärningar/under/tecken ”utanför” naturlagarna borde därför vara sällsynta, när någonting extraordinärt behövs för att peka på Gud. Däremot talar Gud med oss oftare genom sin ”vanliga” skapelse, möten med andra människor som man ”råka” träffa vid rätt tillfälle mm.
Och en överallt närvarande Gud som hör bön – för att bota skjuka, varför ska de då åka med massresor till Lourdes eller trängas i första randen vid ”healing”möten. Gud har man inte i en liten ask, kan inte forceras till ingripande med ”magiska” handlingar eller på ”magiska” platser. Här spiller magiskt tänkande över i kristendomen.
Agneta, Thorsten.
Tillsammans uttrycker ni något av det mest vidsynta som skrivits på KV, väl sammanfattat av Agneta:
”Alla människor är ju inte mottagliga för samma under. En kan studera o få inre gudsvisshet, någon behöver inget alls o andra kan behöva ett knytnävsslag i magen för att vara vaken som jungfrun vid sin lampa. Många människor som vi kanske kallar enkla behöver gråtande madonnor.
Gud finns för alla.”
Samuel.