Katolsk Vision

Vänner,

Gun Holmertz skriver på SVT Debatt om sin glädje över Benedikts avgång och sin längtan efter att nästa påve skall se kyrkans reformbehov:

http://debatt.svt.se/2013/02/13/radikal-pave-ett-maste-om-inte-katolska-kyrkan-ska-bli-en-sekt/

Gert

Vänner,

har Jesus instiftat Vatikanen? Det frågar Irène Nordgren i en gästkrönika på Dagens Seglora:

http://dagensseglora.se/2013/02/13/har-jesus-instiftat-vatikanen/

Gert

Dagen efter den sensationella kyrkohistoriska  nyheten, att en påve abdikerar från sitt ämbete, skriver Gert Gelotte i GP

”Påven Benedictus XVI:s beslut att avgå var det klokaste och modigaste han gjort under nästan åtta år på påvestolen. Samtidigt som katolska kyrkans inre kris tilltagit har Benedictus konsekvent vägrat att ens diskutera reformer. Hans pontifikat har varit ett flyktförsök till det förflutna. Symptomatiskt är att han tillkännagav sitt beslut på latin.”

”Benedictus efterträdare, vem det än blir, tvingas hantera reformkraven eller riskera att förlora kontrollen.”

http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.1300317-gert-gelotte-klokt-av-benedictus

// Irène

Vänner,

påven Benedikt XVI har medelat att han lägger ner sitt ämbete den 28 februari. Detta enligt flera media som också hävdar att Vatikanen bekräftat detta.

http://www.expressen.se/nyheter/paven-lamnar-ambetet/

Det är första gången sedan medeltiden en påven avgår.

Om orsakerna kan vi än så länge bara spekulera. Personligen tycker jag det är bra att Benedikt går. Han har inte förmått att hantera kyrkans djupa kris.

Vem som efterträder honom är en öppen fråga.

Gert Gelotte

John L Allen  spekulerar  i NCR vad det beror på att  Vatikanen  legat så lågt i kontroversen i  Los Angeles  mellan kardinal Mahony och ärkebiskop Gomez  utifrån det som Allen benämner ”Sodanoregeln.”

2010 anklagade kardinal Schönborn  kardinal Sodano för att ha hindrat  utredningen  kring  sexskandalen kring kardinal Gröer .

Den gången  slutade kardinalskonflikten  med att Vatikanen  meddelade  att  när det gäller att rikta anklagelser mot  en kardinal inom kyrkan  så är detta  enbart påvens behörighet.

John L Allen  skriver att detta går under benämningen ”Sodanoregeln” dvs  ”att när  det gäller kardinaler   så håll tassarna borta och låt bossen sköta det hela. ”

Utifrån detta  undrar  Allen  varför  inte Sodanoregeln tillämpats i fallet Gomez ?

Så räknar   Allen upp  6 olika faktorer som  skiljer  kardinalskonflikten  2010 från kardinalskonflikten 2012.

Därefter  föreslår  Allen att Sodanoregeln  behöver kompletteras med en asterisk  :  ”Bara påven kan döma en kardinal – såvida det inte finns goda skäl att låta någon annan göra det.”

http://ncronline.org/blogs/all-things-catholic/gomez-mahony-and-sodano-rule

// Irène

PS  Exakt –  påven är fena på att ta till sina kanoniska  rättigheter   när det  gynnar  hans  intressesfär,  men han kan lika gärna avstå från sina rättigheter om det är MER gynnsamt för hans intressesfär.

Och eftersom det var och fortfarande är MER gynnsamt för påvens intressesfär att inte någon  petar på Sodano så hänvisar  påven gärna  så fort det behövs i fallet Sodano till sin ensamrätt att peta  kardinaler ……

http://www.katolskvision.se/blog/?p=8486

Torgny Nilsson har i Signum fått en slutreplik om Livets Ord där han ånyo betonar skillnaden i ”ecklesiologi” som orsak  till varför han anser att katolska kyrkan bör ”hålla distans till Livets Ord.”

”Katolska kyrkan tror, med stöd i Skriften, att Jesus anförtrodde Petrus uppdraget att leda sin flock (Matt 16:18–19). Och i Lumen gentium, Andra Vatikankonciliets konstitution om kyrkan, står det att läsa: ”Denna enda Kristi kyrka … har sin konkreta existens i den katolska kyrkan, som leds av Petri efterträdare och av biskoparna i gemenskap med honom.” ”

Torgny  Nilsson betonar också att han inte misstänkt Ulf Ekman för ekonomiska oegentligheter  utan att hans kritik ligger i uppbyggnaden av Livets Ord och den därtill  bristnade insyn som medlemmarna själva har inom Livets Ord.

”Vad jag vill peka på är bristen på insyn och inflytande för medlemmarna när det gäller hur offrade medel hanteras, det vill säga innan de hamnar under de summariska kolumnerna i årsredovisningen. Inom flertalet samfund finns ett organ för detta ändamål, ett sådant organ lyser fortfarande med sin frånvaro hos Livets Ord. För att vara konkret, det är direkt stötande att Livets Ords familjedominerade stiftelse ensidigt bestämmer sina löner, pensionsvillkor och andra förmåner baserade på medlemmarnas offer till sin församling. Jag menar att det ställs extraordinära krav på den som hanterar offrade medel, det är inte vilka pengar som helst. Att inte erbjuda den öppenhet som är normalt i detta avseende inom kristenheten leder bara till spekulation och dimridåer.”

http://signum.se/slutreplik-torgny-nilsson-om-livets-ord/

Torgny  Nilssons tidigare inlägg i Signum

http://signum.se/hall-distans-till-livets-ord/

Ulf Ekmans svar

http://signum.se/replik-ulf-ekman-om-livets-ord/

// Irène

PS  Varje gång Livets Ord kommer upp till diskussion hänvisas  av  Ulf Ekman själv och hans försvarare per automatik till Livets Ords oklanderligt skötta ekonomi.

Ulf Ekman skriver

”Påståendet om att insyn saknas i Livets Ords ekonomi är ogrundat. Vår ekonomi granskas ständigt. Årsrapport går att beställa från Länsstyrelsen eller läsas på vår hemsida. Insamlingarna har 90-konto och ligger under Svensk Insamlingskontroll. Oberoende revisionsfirmor, (KPMG och PrevAB), har under åren granskat den ekonomiska redovisningen.”

Men att vara ett utifrån sett ekonomiskt välskött FAMILJEFÖRETAG  inom den KARITATIVA branchen är något helt annat än att  göra anspråk på att vilja bli accepterad som KYRKA  och i anslutning till detta  vilja inrätta ett eget biskopsämbete.

Förstår jag Torgny Nilsson rätt så menar han att kritiken mot Livets Ord vad ekonomi beträffar inte ligger på det  juridiskt /skattemässiga planet  utan snarare på det moraliskt /etiska planet.

Dvs Ulf Ekman och hans  familj bygger upp sin egen  PRIVATEKONOMI  utifrån sina medlemmars frivilliga ”offer”.

Och inte bara det.  Medlemmarnas  ekonomiska bidrag i form av ”offer” ger inte i motsvarande grad insyn och inflytande på hur  ”offerpengarna” ska användas inom Livets Ord.

Som katolik finner jag det stötande att min egen biskop ropar ”Vänd om” till katoliker som vill reformer inom hans egen kyrka samtidigt som biskop Anders är helt kritiklös mot Ulf Ekman i det offentliga rummet.

National Catholic Reporter

Påvens personlige rådgivare i teologiska frågor  Fr. Wojciech Giertych OP -teolog för det påvliga hushållet- ger de GÄNGSE  argumenten MOT  kvinnor som ämbetsbärare i katolska kyrkan.

Men han ger också lite bonusargument eller hur man nu ska uttrycka det hela.

Vad sägs om dessa visdomsord ?

”Men are more likely to think of God in terms of philosophical definitions and logical syllogisms, he said, a quality valuable for fulfilling a priest’s duty to transmit church teaching.”

Eller  denna sakkunskap ?

” Giertycher erkänner att en katolsk kvinna på allvar kan tro att hon har en kallelse att bli präst men denna subjektiva tro är inte ett uttryck för  att det  objektivt sett existerar en kallelse.”

”Men trots att kvinnor inte kan prästvigas så intar de inte någon underordnad roll  i kyrkan. ”

Man lär så länge man lever inser jag av följande .

”Kvinnans uppdrag i kyrkan är att övertyga mannen om att makt inte är det viktigaste i kyrkan, inte ens sakramental makt. Det viktigaste är mötet med den levande Guden genom tro och kärlek. ”

Som pricken över iet

” Kvinnor  behöver inte prästämbetet ty  deras uppdrag i kyrkan är ändå  så vackert .”

http://ncronline.org/news/theology/why-not-women-priests-papal-theologian-explains

Här går det att lyssna på Fr. Wojciech Giertych OP

http://www.youtube.com/watch?v=GfGJs-iFtS8&feature=youtu.be

// Irène

PS   Här kommer i repris en liten film som visar  hur påven i sitt eget  påvliga hushåll har ansträngt sig att förverkliga Guds plan med komplementariteten mellan män och kvinnor.

Så fint !

Kolla butlern som inte längre är butler.  Och kolla den ena middagsgästen  Fr. Wojciech Giertych OP  som påven inbjudit för att kunna förkovra sig  i teologiska frågor.

Så betryggande !

http://www.youtube.com/watch?v=UQrWxrtqRUU

Vänner,

häromdagen fick jag ett mail från en vän som tog upp en mycket viktig ekumenisk fråga. Han skrev om ett besök i Vadstena:

”Inne i Blåkyrkan har man satt upp ett anslag om hur åtminstone delar av Sv. K. ser på sig själva, nämligen att de är med i samma kyrka i dag som under medeltiden, alltså som om reformationen inte hade funnits, inga kloster stängts osv.
För mig verkar det vara fråga om en kvalificerad historieförfalskning – jag har för mig att jag läst i Svensk Kyrkohistoria del 3, att för samtiden i Europa var brytningen definitiv. Hur ser Du på saken?”

Det är ingen lätt fråga att svara på. Men jag skickade några reflektioner med vändande post och passar på att utvidga dessa här.

Om Svenska kyrkan är densamma nu som då är en definitionsfråga. Kontinuiteten finns där. Stiften, församlingarna och medlemmarna blev ju kvar. På så vis lever den medeltida kyrkan i Sverige vidare i Svenska kyrkan.

Den kontinuiteten saknar vårt katolska stift. I Sverige finns inte, som i England, familjer med en obruten katolsk släkthistoria.

Reformationens kontinuitetsbrott gällde en del teologiska ståndpunkter samt lydnadsförhållandet till Rom. Kungen och staten kom ironiskt nog att få en långt större makt över Svenska kyrkan än vad påven och Rom haft över den medeltida kyrkan i Sverige. Men hur avgörande är teologiska ståndpunkter och vem som bestämmer?

Länge var teologi och auktoritet med självklarhet avgörande. Alla var övertygade om att det gick att definiera vem Gud är samt att i detalj bestämma vad som är Guds vilja. Protestanterna hänvisade till bibeln, katolikerna till trostraditionen, påvens uppdrag och den helige ande. I dag är båda dessa ståndpunkter föråldrade. De flesta katoliker inser att bibeln är den viktigaste normerande källan till vår tro. Flertalet protestanter inser att bibeln måste tolkas i en trostradition.

Den moderna språkforskningen (hermeneutiken) lär oss därtill att sanning är ett mycket problematiskt begrepp. Vi har alla språkets symbolvärld och förförståelsens problematik mellan oss och sanningen. All sanning är därför någons sanning. Därför citerar jag med förkärlek den danske atomfysikern Niels Bohr:

”Motsatsen till en sann utsaga är en falsk utsaga. Men motsatsen till en djup sanning kan vara en annan djup sanning.”

Man kan se delar av protestantisk respektive katolsk teologi som varandras motsatser. Men man kan också välja att se dem som olika sätt att nalkas mysteriet – som olika djupa sanningar.

Jag menar att det senare är mest riktigt. Av det följer att jag ser kyrkan som en trosgemenskap och inte  som en åsiktsgemenskap.

Men åter till frågan och mitt försök att svara:

Vad gäller kontinuiteten med den medeltida kyrkan i Sverige anser jag att både katolska kyrkan i Sverige och Svenska kyrkan har kontinuitet – fast på olika, kompletterande sätt.

Teologiskt och organisatoriskt är dagens svenska kyrka inte densamma som medeltidens katolska kyrka i Sverige. Men dagens katolska kyrka i Sverige är inte heller densamma som medeltidens katolska kyrka i Sverige. Till exempel hade påven väsentligt mindre makt i den medeltida kyrkan. Församlingarna och stiften hade betydligt större självständighet.

Dessutom måste man väga in att dagens svenska kyrka inte är densamma som reformationens och den lutherska ortodoxins svenska kyrka. Dagens katolska kyrka är inte heller identisk med motreformationens kyrka. Kyrkorna förändras hela tiden. Dagens skillnader är inte gårdagens skillnader och gårdagens skillnader har i stort sett blivit obsoleta.

Från Rom sägs det att de teologiska skillnaderna inte längre är huvudsaken. I stället är det synen på kvinnor som präster, homosexuella och aborter som blivit kyrkoskiljande. Vilket skulle göra många miljoner katoliker till icke katoliker!

Jag anser att kyrkosplittringen lever vidare därför att de som formellt bestämmer över den vill ha den och vid behov finner nya skäl för den. Själv vill jag inte ha splittringen och väljer därför att strunta i den. Jag är katolik men trivs utmärkt även i andra kyrkor. Inte minst i Svenska kyrkan.

Gert Gelotte

Bengt

Du skriver  under  rubrik

Kristi kärlek tvingar oss

”Påvens fastebudskap i år vill jag rekommendera alla att läsa. Det är mycket trosstärkande och nyttigt att reflektera över. Det tar sin utgångspunkt i sambandet och polariteten mellan tro och kärlekens gärningar. Har vi lärt känna Gud och lever i hans kärlek resulterar det med nödvändighet i att vi vänder oss mot våra medmänniskor och öppnar oss för deras behov enligt det dubbla kärleksbudskapet: Älska Gud av allt ditt hjärta, all din kraft, hela ditt förstånd och älska dina medmänniskor som dig själv (jfr Mark 12:30-31)”

”Pope’s Lenten message 2013: Believing in charity calls forth charity ”

http://en.radiovaticana.va/articolo.asp?c=661038

Jag har haft ”nyttig reflexion” över ”sambandet och polariteten mellan tro och kärlekens gärningar”  med utgångspunkt  i  hur jag föreställer mig Roy Bourgeois, ordenssystrarna i LCWR  och Tony Flannerys  läsning av påvens påskbudskap  2013 ter sig och utifrån   denna  ”nyttiga reflexion”    framstår påvens  budskap om CHARITY  dvs kärlek, barmhärtighet och överseende som ett hån.

Sorry Bengt utifrån min reflexion  framstår diskrepensen i vad påven säger och hur han beter sig  mot  medmänniskor  vars samvete inte går hand i hand med påvens eget samvete allt annat än ”trosstärkande”.

Men vi har ju kommit överens om att det är tillåtet att tycka olika.

// Irène

Det är en sak att läsa om orättvisor och orättfärdiga beslut. Det är en helt annan sak att höra en livs levande människa  själv berätta  om att bli  förödmjukad, kränkt och utsatt för  maktövergrepp.

Lyssna  på den här intervjun med 66-årige f Tony Flannery  som tillhör – Redemtoristorden –när  han med egna ord skildrar  hur  han  av Troskongregationen  avstängts från att  kunna utöva sitt prästämbete.  Han får inte längre offentligt celebrera mässan.   Endast privat.

”Den kyrka som jag prästvigdes i för 40 år sedan och lovade att lyda har förändrats”  menar f Flannery som förklaring till att han anklagats att ha varit olydig mot kyrkan.

F Flannery beskriver den spännande tid som rådde efter Andra Vatikankonciliet med sitt öppna samtalsklimat jämfört med   vad som råder idag. ”Men kyrkan  missade att ändra på sina maktstrukturer”  menar f Flannery   och konsekvenserna  syns bla i utnämningen av biskopar som   f Flannery ser som ett av kyrkans stora problem.   Biskopar väljs inte utifrån sin kompetetens att vara ledere  utan utifrån sin ”ortodoxa syn ” på vissa speciella frågor  …….

Irlands biskopskonferens  utmärks av att helt sakna ledaregenskaper.

F Flannery utpekar den alltmer ökande centralismen i Rom som det absolut största problemet. Han oroar sig för prästsituationen  på Irland om 20 år och beklagar att det är förbjudet att ens diskutera lösningar på detta stora framtida problem.

F Flannery tror att det som tilldrog sig Troskongregationens uppmärksamhet var att han tog  initiativ  till  grundandet The Association of Irish Priests (ACP)

http://www.cbc.ca/player/Radio/The+Sunday+Edition/ID/2331453329/

// Irène

http://www.katolskvision.se/blog/?p=5586

http://www.katolskvision.se/blog/?p=5790

PS   Ord står mot ord.  Ärkebiskop Müller som helt förnekar att kyrkan lider av centralism och f Flannery  som utpekar centralismen som kyrkans absolut främsta problem.

Flannery  som framhåller  precis de  frågor som  brännande och bråttom att diskutera  inom kyrkan   som Müller degraderar som  tjatiga och sekundära.

F Flannerys beskriving av  Troskongregationen hantering av hans ärende är RÄTTSVIDRIGT och skulle aldrig accepteras i det civila samhället.   Troskongregationen bryter mot ett rättssamhälles mest grundläggande  normer.

Hur länge ska vi katoliker tvingas acceptera  att bilden av kyrkan ena dagen är  Kristi kropp och nästa dag bevittna att kyrkan förvandlas till den mest rättsvidriga stat i hela Europa som rättsligt förgriper sig på sina undersåtar genom ett maktutövande av det mest  auktoritära slag som går att hitta i våra dagars Europa.

Denna rättsvidriga hierarki  som ena dagen  förbjuder  en av sina modigaste och mest hängivna präster att utöva sitt prästämbete och nästa dag  vill samma hierarki  evangelisera världen på nytt ……..

Ur led är tiden……

Att skriva till f Flannery   och visa honom sitt stöd kanske är det  som står till buds för den som  lyssnat till intervjun och vill göra något…….